Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-20461/2010

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтройПроект» на ненадлежащее исполнение Румянцевым Евгением Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» и отстранении Румянцева Евгения Владимировича от исполнения указанных обязанностей по делу №А19-20461/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (ОГРН1033801749838, ИНН3812069562, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 136, офис 6) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы – Малых А.Л., представителя по доверенности от 15.10.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «Компания «Строй-Гарант», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Румянцев Евгений Владимирович (далее – Румянцев Е.В., конкурсный управляющий).

9.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «МедиаСтройПроект» (далее – ООО «МедиаСтройПроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило признать ненадлежащим исполнение Румянцевым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Строй-Гарант», выразившееся:

в несении необоснованных расходов по оплате услуг привлечённых специалистов ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» в сумме 1 700 000 руб., ЧОООО «Городской дозор» в сумме 1 800 000 руб. сверх установленного лимита за счёт имущества должника;

в необоснованном привлечении ЧОООО «Городской дозор» по договору на оказание охранных услуг №0183 от 21.05.2012 с определением вознаграждения в размере 2 300 000 руб. сверх установленного лимита;

ООО «МедиаСтройПроект» просило суд отстранить арбитражного управляющего Румянцева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Строй-Гарант».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтройПроект» признана обоснованной. Признано ненадлежащим исполнение Румянцевым Евгением Владимировичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант», выразившееся в несении необоснованных расходов по оплате услуг привлечённых специалистов ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес» в сумме 1 700 000 руб., ЧОООО «Городской дозор» в сумме 1 800 000 руб. сверх установленного лимита за счёт имущества должника. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» Румянцевым Евгением Владимировичем, выразившееся в необоснованном привлечении ЧОООО «Городской дозор» по договору на оказание охранных услуг №0183 от 21.05.2012 с определением вознаграждения в размере 2 300 000 руб. сверх установленного лимита. Арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант». Конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович считает, что привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Компания «Строй-Гарант» специалистов ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес», ЧОООО «Городской дозор» и ООО «Вариа» в установленных договорами размерах вознаграждения является разумным и обоснованным, поскольку выпиской из ЕГРП от 1.12.2011 (копия имеется в материалах дела) подтверждается, что по состоянию на 14.11.2011 ООО «Компания «Строй-Гарант» принадлежало определённое количество недвижимого имущества. Выпиской по расчётному счёту ООО «Компания «Строй-Гарант», открытому в ОАО «БайкалИнвестБанк» (копия имеется в материалах дела), подтверждается, что на протяжении всей процедуры банкротства должника уполномоченный орган взыскивал по инкассовым поручениям текущий налог на имущество ООО «Компания «Строй-Гарант». Предел расходов на привлечённых конкурсным управляющим ООО «Компания «Строй-Гарант» для обеспечения своей деятельности специалистов составляет 1 584 245 руб., а не 1 190 000 руб., как указывает ООО «МедиаСтройПроект».

По заявлениям конкурсного управляющего в настоящее время ООО «Вариа», ЧОООО «Городской дозор» и ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес», понимая сложившуюся ситуацию, возвратили на расчётный счёт ООО «Компания «Строй-Гарант» выплаченное им ранее вознаграждение за оказанные услуги в размере 1 190 000 руб. (копии платёжных поручений имеются в материалах дела).

Участвующие в деле лица, за исключением представителя заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2014 установлена балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2011, то есть последнюю отчётную дату, предшествующую дате открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (14.11.2011), в сумме 157 849 000 руб. Следовательно, допустимый лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства в силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), составляет 1 584 245 руб.

Указанным определением частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов, признано обоснованным привлечение: бухгалтера ООО «Вариа» с оплатой вознаграждения в размере 90 000 руб. за период с 15.11.2011 по 31.03.2014, ЧОООО «Городской дозор» для охраны имущества с оплатой вознаграждения в размере 520 000 руб. за период с 15.07.2012 по 15.03.2014, ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой вознаграждения в размере 472 500 руб. за период с 15.11.2011 по 28.02.2014.

Постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2014 оставлено без изменения.

Однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 установлено расходование конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства денежных средств сверх установленного лимита. Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.02.2014 по делу №А19-17036/2013 с должника в пользу ЧОООО «Городской дозор» взыскана задолженность по договору на оказание охранных услуг №0183 от 21.05.2012 в сумме 1 862 600 руб.

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. сознательно и противоправно допущен значительный перерасход принадлежащих должнику денежных средств сверх лимита, установленного для оплаты услуг привлечённых лиц. Данные действия не могут квалифицироваться иначе, чем ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, причинившее существенный вред интересам самого должника и его кредиторов.

Приведённые представителем заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что платежи в адрес ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес», ЧОООО «Городской дозор» и ООО «Вариа» осуществлены арбитражным управляющим ошибочно, несостоятельны, так как противоречат позиции самого Румянцева Е.В., занятой в суде первой инстанции и приведённой выше в настоящем судебном акте.

Тот факт, что после обращения ООО «МедиаСтройПроект» в суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего часть средств, уплаченных ООО «Правовое партнёрство «ЮТА-Бизнес», ЧОООО «Городской дозор» и ООО «Вариа», была возвращена должнику, на выводы суда повлиять не может.

Поскольку судом выявлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, приведшее к причинению значительного ущерба интересам кредиторов, суд имел все основания применить пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве и отстранить арбитражного управляющего Румянцева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-20461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      О.А. Куклин

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова