Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А10-2538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-2538/2014

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 17.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "СК "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-2538/2014 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (671200, Республика Бурятия, с. Кабанск, ул. Кирова, 10, ИНН 0309005438, ОГРН 1020300666100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" (670011, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 90-23, ИНН 3812131806, ОГРН 1113850002463) об обязании устранить недостатки работ, и установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0302300087012000003-0183542-01 от 07.06.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт районного Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 09 сентября 2014 года арбитражный суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2012 на объекте: Капитальный ремонт районного Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия:

1. Отслаивание и осыпание краски по всему периметру фасада здания.

2. Деформирование и рассыпание штукатурного слоя в нижней части наружных стен по всему периметру здания.

3. Нарушение правильной установки металлической двери эвакуационного выхода в тыльной части здания.

4. Непрочное крепление металлического ограждения на кровле здания.

5. Неоштукатуренный и неокрашенный тамбур эвакуационного выхода.

6. Находящийся в подвешенном состоянии металлический желоб на заднем дворе.

Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм права. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Определением от 03.12.2014 апелляционный суд предложил истцу представить дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

В представленных пояснениях истец указал, что находящийся в подвешенном состоянии металлический желоб на заднем дворе к предмету спорного муниципального контракта не относится.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту №0302300087012000003-0183542-01 от 07.06.2012 ответчик (подрядчик) выполнил по заданию истца (заказчик) строительно-монтажные работы на объекте "Капитальный ремонт Дома культуры с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия". Цена работ по контракту установлена в сумме 5 928 594,07 руб., срок выполнения - до 01.09.2012.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с июня по сентябрь 2012 года выполненные работы подрядчик сдал заказчику.

Заявляя требования, истец указал, что работы выполнены ответчиком не качественно, от устранения недостатков работ ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Требования заявлены в пределах гарантийного срока, претензии истца ответчик оставил без ответа.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы истцом заявлялись и получили надлежащую оценку суда.

Довод ответчика о том, что недостатки, на которые указывает истец, не соответствуют локальному сметному расчету, судом отклоняется.

Выполнение ответчиком в рамках спорного контракта работ, на ненадлежащее качество которых указал истец (окраска, оштукатуривание, установка металлической двери и установка металлического ограждения на кровле здания), подтверждается актами о приемке выполненных работ, в которых данные работы указаны.

Наличие подписанных актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права заявить о ненадлежащем качестве данных работ в пределах гарантийного срока – статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Вместе с тем, в обжалуемом решении суд необоснованно обязал ответчика устранить недостатки работ в виде находящегося в подвешенном состоянии металлического желоба на заднем дворе.

Однако такие работы спорным контрактом предусмотрены не были и в актах о приемке выполненных работ не указаны.

Аналогичные пояснения представлены истцом и в суд апелляционной инстанции.

По приведенным мотивам в иске в указанной части следует отказать, а обжалуемое решение - отменить по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2014 года по делу №А10-2538/2014 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2012, в виде находящегося в подвешенном состоянии металлического желоба на заднем дворе (пункт 6 резолютивной части решения), в иске в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2014 года по делу №А10-2538/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.