Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-8876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А19-8876/2014

«26» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года по делу №А19-8876/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1083804000610, ИНН 3804040930, место нахождения: 665708, Иркутска область, г. Братск, ул.Южная,33а) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по «Иркутской области» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, Переулок Орликов, 10, стр.1, 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

третьи лица: Каменщиков Павел Владимирович (адрес: 664047, г. Иркутск), Скрипкин Денис Владимирович (адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск), Общество с ограниченной ответственностью «Б-100» (ОГРН1063804005297, ИНН 3804034164, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная,33а), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул. Ленина,14-1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 380816259, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а),

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (далее – истец, общество, ООО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее – орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1110, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации торговой площадки, картофелехранилища, общей площадью 5504 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, ул. Березовая роща, уч. 3б, равной его рыночной стоимости в размере 19009208   руб. по состоянию на 01.01.2012, обязании органа кадастрового учета изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка на рыночную.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каменщиков Павел Владимирович, Скрипкин Денис Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Б-100», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388, 389 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Закон об оценочной деятельности подлежит применению и при проведении судебных оценочных экспертиз, что свидетельствует о необходимости предоставления положительного заключения на заключение эксперта по судебной экспертизе. При отсутствии такого заключения заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Администрация также указывает на то, что заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности.

Положениями пункта 20 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, (ФСО №1) установлено, что при проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Из отчета следует, что оценщик при исследовании применил только сравнительный подход, не обосновав в достаточной степени отказ в применении иных методов оценки. В отступление от требований пунктов 21, 23, 24 ФСО №1, пунктов 8, 14 ФСО №3 оценщик не привел в отчете сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта, исходя из требований ФСО №1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения иных подходов к оценке.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило в отзыве на нее, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно общество указало на пропуск Администрацией срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 09.09.2014, поскольку жалоба подана 10.10.2014, направлена истцу 13.10.2014.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация города Иркутска известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено пропуска Администрацией срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.09.2014 подана 09.10.2014, то есть в установленный законом срок.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, Администрации города Иркутска предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам, в том числе, ООО «СЭК». 19 ноября 2014 года в апелляционный суд представлена копия реестра заказной корреспонденции, согласно которому апелляционная жалоба направлена сторонам 13.10.2014. В связи с устранением оснований оставления апелляционной жалобы без движения определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 апелляционная жалоба Администрации города Иркутска принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1110, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации торговой площадки, картофелехранилища, общей площадью 5504 кв.м., расположенный в Иркутской области, городе Иркутске, ул.Березовая роща, уч. 3б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №025194 от 20.08.2009.

Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Каменщиков Павел Владимирович (1/4 доля), Скрипкин Денис Владимирович (1/4 доля) и Общество с ограниченной ответственностью «Б-100» (1/4 доля).

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 № 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», составляет 71 509 509 руб. 12 коп.

Согласно Приложению №1 к Постановлению №517-пп, спорный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и для них определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 12992 руб. 28 коп за 1 кв.м.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи  66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного