Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А58-3255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3255/2014

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дьулустан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу № А58-3255/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дьулустан» (ИНН 1435266632, ОГРН 1131447006635, адрес: ул.Федора Попова, д. 2, 2, г.Якутск, Республики Саха (Якутия)) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: ул.Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)) об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Полонская И.Н., Зимнухова Е.Э.,

от ответчика представитель Самедова Т.И.,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Дьулустан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года №53167 путем признания датой заключения данного договора 15 мая 2014 года, изложенного в преамбуле договора, путем изложения пункта 15.1 договора в редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года  суд урегулировал разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Дьулустан» и открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» при заключении договора на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года №53167.

Суд решил: «В преамбуле договора дату заключения договора считать 15.05.2014. Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.

С открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» взыскал в пользу товарищества собственников жилья «Дьулустан» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало; в материалах дела нет доказательств потребления коммунальной услуги в период с 10 апреля 2013 года по 15 мая 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части урегулирования разногласий: «Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года».

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года №53167.

Основанием иска Товарищество собственников жилья «Дьулустан» указало на наличие разногласий и невозможность их урегулировать.

Суд первой инстанции решением урегулировал возникшие разногласия по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года №53167.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) направило в адрес ТСЖ «Дьулустан» (покупатель) проект договора от 29 апреля 2014 года №53167 на энергоснабжение с приложениями, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №2 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 15.1 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.

Проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий от 16 мая 2014 года, в котором преамбула договора №53167 изложена: место составления г.Якутск, дата составления 15 мая 2014 года (момент подключения МКД к постоянному электроснабжению согласно разрешения №354 от 15.05.2014), пункт 15.1 изложен: настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года.

Истцом в адрес ответчика направлен проект протокола согласования разногласий от 20 мая 2014 года, которым оспариваемые положения договора оставлены в редакции проекта договора от 29 апреля 2014 года №53167.

Как следует из сопроводительного письма истца от 22 мая 2014 года №юг/1696 к протоколу согласования разногласий от 20 мая 2014 года, в соответствии с актом приема-передачи раздела границ от 16 июня 2013 года ООО ПКФ «Сонор» передало ТСЖ «Дьулустан» сети электроснабжения 80-квартирного жилого дом по ул. Ф Попова, 2/2, технические условия для присоединения к электросетям выданы 19 декабря 2013 ТСЖ «Дьулустан». Указанный жилой дом был подключен по временной схеме электроснабжения. ТСЖ «Дьулустан» приступило к оказанию услуг электроснабжения с даты создания – с  10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления в многоквартирном доме товариществом собственников жилья.

Ответчик считал датой заключения дату подписания акта разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности – 29 апреля 2014 года. Доводы жалобы основывает на том, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами – ответом ответчика от 22 мая 2014 года (т.1, л.д.33), актом № 229 от 29 апреля 2014 года (т.1, л.д.34), актом № 1241 от 29 ноября 2012 года (т.1, л.д.35), актом от 6 мая 2014 года (т.1, л.д.36).

Из указанных доказательств следует, что многоквартирный дом на 10 апреля 2013 года был подключен по строительной схеме. 17 января 2013 года дом был сдан в эксплуатацию с недоделками, в том числе у него отсутствовало постоянное электроснабжение, имелось временное (строительное) электроснабжение.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истец приступил к оказанию услуг энергоснабжения с даты создания, т.е. с 10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, действие договора правомерно распространено судом первой инстанции на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу № А58-3255/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина