Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-9766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-9766/2013

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-9766/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАС-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Кемберлит» о взыскании 6 670 580,53 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «МАС-Транс» (ОГРН 1073812004166, ИНН 3812096238, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 8, 93): не явился, извещен;

от ООО «Кемберлит» (ОГРН 1023800919515, ИНН 3804019896, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, д. 12/01): не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАС-Транс» взыскано 6 302 290,43 руб. основного долга, 368 290,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 по 19.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2013 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «МАС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), о взыскании понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года заявление ООО «МАС-Транс» о взыскании судебных расходов удовлетворено в названной сумме.

ООО «Кемберлит», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на чрезмерность взысканной суммы в отсутствие обоснованного расчета, на неразумность суммы, с учетом отсутствия повышенной сложности дела; на неправомерность ссылки суда на рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области, с учетом представления интересов лицом, не имеющим статус адвоката; на необоснованность принятия в качестве доказательства акта оказанных услуг ввиду наличия в нем ненадлежащее заверенных исправлений. Ответчик полагает разумной сумму расходов на представителя в размере 50500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к  судебным  расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из указанных норм, разъяснений Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Предметом иска по настоящему делу являлось взыскание стоимости работ, выполненных по договору субподряда в размере 6 302 290 руб. 43 коп., 368 290 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований обжаловалось ответчиком в апелляционном и кассационном порядке, по результатам рассмотрения жалоб решение оставлено без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела – с 17.07.2013 (принятие иска к производству суда) по 22.07.2014 (постановление суда кассационной инстанции), объем дела составил, без учета материалов о взыскании судебных расходов, 4 тома.

В материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 15.06.2013, от 15.01.2014 и от 30.06.2014, заключенные между ООО «МАС-Транс» (заказчик) и ООО Правовое бюро «Юстерра» (исполнитель), согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по отстаиванию интересов общества в рамках дела № А19-9766/2013 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях (п.1.1 договоров).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договоров, заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Оказание юридических услуг по настоящему делу актами выполненных работ от 25.10.2013 № 010, от 10.04.2014 № 011, от 21.07.2014 № 012, подписанными ООО «МАС-Транс» и ООО Правовое бюро «Юстерра», протоколами судебных заседаний, а так же имеющимися в материалах дела процессуальными документами. Представители истца участвовали в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, судебном заседании суда кассационной инстанции, представляли документы по делу в обоснование иска, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Факт оплаты ответчиком  вознаграждения подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.06.2013 №10, от 15.01.2014 №12, от 30.06.2014 №14.

Результативность оказанных услуг выражается в положительном итоге разрешения спора для стороны по делу, факт принятия таких услуг - в осуществлении их оплаты заказчиком. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объема выполненных работ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов в размере 140 000 руб., из которых 100 000 руб. – расходы на участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за работу представителя в суде апелляционной инстанции (с учетом составления отзыва и дополнения к отзыву на жалобу), 30 000 руб. – за работу представителя при кассационном пересмотре дела (с учетом составления отзыва на жалобу и участия в судебном заседании).

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканной суммы не подтвержден. Контррасчет ответчика (л.д.65а, т.5) составлен безотносительно конкретных подлежащих учету обстоятельств настоящего дела и названная ответчиком сумма (50500 руб.) не признается достаточно обоснованной применительно к критерию разумности, соразмерности и сбалансированности защиты интересов сторон.

Довод ответчика, проигравшего дело, о невысокой его сложности также отклоняется, поскольку при однозначности и бесспорности правоотношений сторон ответчик мог реализовать свое право на урегулирование возникших разногласий во внесудебном порядке, кроме того, не инициировать апелляционной и кассационный пересмотр дела. Также учитывается, что истец, обращаясь к представителям в целях представления его интересов при рассмотрении дела, вынужденно несет расходы, защищая свое нарушенное право в судебном порядке.

Степень трудозатрат представителя истца при его участии в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций также оценена судом первой инстанции при определении размера взысканных судебных издержек, и полагать ее незначительной у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение  соответствует в обжалуемой части  нормам материального права,  установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов  апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-9766/2013

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина