Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-2225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-2225/2014

«25» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,  судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по делу №А19-2225/2014 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма "Иркутский дом" (ОГРН 1033801021660, ИНН 3808028965,юридический адрес: 666020,Иркутская область, г. Шелехов, проспект, Строителей и монтажников, 3А, 3), 3 лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г Иркутск, ул Карла Либкнехта, д 47), о взыскании 234 952 руб. 72 коп.,  (суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен ;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма "Иркутский дом" (ОГРН 1033801021660, ИНН 3808028965,юридический адрес: 666020,Иркутская область, г. Шелехов, проспект, Строителей и монтажников, 3А, 3, далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение арендатором условий п. п. 2.2.2 и 2.2.15 договора аренды земельного участка от 15.03.2012г. №4730 в сумме 234 952 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г Иркутск, ул Карла Либкнехта, д 47, далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 15.03.2012 №4730 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз. В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.03.2012 №4730 перешли к Правительству Иркутской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2014г. по делу № А19-2225/2014 и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования администрации города Иркутска. Полагает, что Министерство имущественных отношений Иркутской области наделено только полномочиями по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, решение вопросов в отношении ранее предоставленных в аренду земельных участков относится к исключительной компетенции арендодателя - администрации города Иркутска. Таким образом, администрация города Иркутска правомерно предъявлены требования о взыскании штрафа по договору аренды № 4730 от 15.03.2012г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.10.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма "Иркутский дом" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033801021660, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2014 (т.1 л.д.40-43).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Иркутска (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная коммерческая фирма «Иркутский дом» (ответчик) на основании постановления мэра г. Иркутска от 30.10.1997 г. №031-06-1677/7 заключен договор аренды №4730 от 15.03.2012 г.(т.1 л.д.15-21), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи от 28.05.2009 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176, площадью 1254 кв.м. из земель населенных пунктов под строительство группы жилых домов.

Согласно п. 1.7. договора, договор действует с 28.05.2009 г. по 15.11.2012 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.05.2012 г. № 38-38-01/067/2012-282, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2012 г. № 01/015/2012-657.

Цель использования земельного участка установлена п.1.6. договора: под строительство группы жилых домов.

Обязанности арендатора предусмотрены подразделом 2.2. договора. В силу п.2.2.2. договора, при предоставлении Объекта под строительство зданий, строений, сооружений, арендатор обязан приступить к строительству объекта после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном порядке. Согласно п.2.2.15 договора, арендатор обязан в течение 1 года с момента заключения договора предоставить арендодателю проект строительства группы жилых домов, согласованный в установленном законодательством РФ порядке.

Ответственность за неисполнение названных обязательств предусмотрена, соответственно, п.4.6. и п.4.8. договора.

В соответствии с п.4.6. договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств по договору, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Пунктом 4.8. договора предусмотрен штраф за неисполнение п.2.2.15. договора в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Посчитав, что предусмотренные п.п.2.2.2. и 2.2.15 договора не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании штрафа в сумме 117476 руб. 36 коп. за каждое нарушение, итого 234952 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено: право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции закона от 15.07.2013 № 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 15.03.2012 №4730 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.03.2012 №4730 перешли к Правительству Иркутской области, а с передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании штрафов за неисполнение условий договора, соответственно, Администрация города Иркутска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом ни по требованию о взыскании штрафа, ни по требованию задолженности по арендной плате за землю как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что представленное истцом предупреждение №505-74-23456/13 (т.1 л.д. 69) об отказе от продолжения договорных отношений по договору аренды №4730 от 15.03.2012, освобождении земельного участка и возврате его истцу датировано 24.10.2013, т.е. после выбытия администрации г. Иркутска из спорного правоотношения, поэтому данное предупреждение не породило правовых последствий, не прекратило обязательств для сторон договора (ст. 610,450 Гражданского кодекса РФ) и не создало для ответчика обязанности по освобождению земельного участка. Соответственно, на момент рассмотрения данного дела, договор является действующим, арендодателем является Правительство Иркутской области.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что администрация г. Иркутска не является надлежащим истцом по настоящему делу, права администрации не нарушаются неисполнением обязательств по договору, стороной которого она не является. При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по делу № А19-2225/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.В.Басаев