Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А78-245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело №А78-245/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эксплуатационно-строительная компания – Забайкальск»  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2014 года по делу №А78-245/2014 по иску открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (адрес: 117312, г. Москва, пр-т 60-летия Октября, 9, ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353) к закрытому акционерному обществу «Эксплуатационно-строительная компания – Забайкальск» (адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11, ИНН 7505006127, ОГРН 1107505000250) о взыскании 690 227,57 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

с участием в судебном заседании Степановой И.В. представителя закрытого акционерного общества «Эксплуатационно-строительная компания – Забайкальск» по доверенности от 01.09.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к закрытому акционерному обществу «Эксплуатационно-строительная компания – Забайкальск» (далее – должник) о взыскании 633 200 руб. неосновательного обогащения и 57 027,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.11.2012 по 23.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

Для принудительного исполнения решения суд выдал исполнительный лист АС №006746150.

Постановлением от 01.09.2014 судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП возбудил исполнительное производство №18490/14/75044-ИП.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением об отложении исполнительного производства №18490/14/75044-ИП от 01.09.2014 и мер принудительного исполнения до конца отопительного сезона.

Определением от 08.10.2014 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник подал апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просил изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел особый статус объектов, находящихся в эксплуатации должника, его тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить взыскателю задолженность. Заявитель сослался на то, что предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности.

Взыскатель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который по причине не подтверждения направления должнику и судебному приставу-исполнителю  в нарушение требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят судом в качестве письменных пояснений. Взыскатель ссылался на длительную неоплату должником задолженности.

От судебного пристава-исполнителя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции взыскатель своего представителя не направил, судебный пристав-исполнитель не прибыл. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Участвовавший в судебном заседании представитель должника указал на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отложении исполнительного производства №18490/14/75044-ИП от 01.09.2014 и мер принудительного исполнения до конца отопительного сезона, должник сослался на затруднительное материальное положение и наступление отопительного сезона 2014-2015 годов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник не доказал обоснованность своего заявления, а также то, что в результате отложения исполнительских действий, интересы взыскателя будут ущемлены.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра этих выводов.

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих совершение исполнительных действий, а лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо доказать наличие и существенность обстоятельств, при которых невозможно совершение исполнительских действий по испольному производству.

Между тем, само по себе затруднительное финансовое положение должника и необходимость осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению теплом потребителей в сезон 2014-2015 годов, не является основанием для отложения исполнительных действий при условии наличия у ответчика обязанности по исполнению судебного решения.

Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих совершению каких-то отдельных исполнительных действий по исполнительному производству №18490/14/75044-ИП, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявления должника.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимая во внимание неисполнение должником судебного акта до начала отопительного сезона 2014-2015 года, суд первой инстанции верно указал, что отложение исполнительских действий нарушит права и законные интересы взыскателя, нарушит баланс интересов, а это недопустимо.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержали, фактов, влияющих на вынесенное судом первой инстанции определение.

Суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2014 года по делу №А78-245/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.