Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-5505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-5505/2014

«25» декабря 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен  25.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на  решение арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу № А19-5505/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908,  666679, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Мечтателей ул, 21А) к  Муниципальному образованию города Усть-Илимска в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790,  666683, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Героев Труда ул, 38) о взыскании 59 069 руб. 83 коп.   (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  к муниципальному образованию города Усть-Илимска в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска с требованиями о взыскании 51560 руб. 83 коп., составляющих сумму задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 23.12.2013,  7 509 руб. – неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.02.2011 по 23.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа  2014 года исковые требования  удовлетворены.

С Муниципального образования города Усть-Илимска в лице Департамента  недвижимости Администрации города Усть-Илимска  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008»  взыскано:  51 560 руб. 83 коп.  основного долга, 7 509 руб.  неустойки, 2 362 руб. 79 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. – судебных расходов.

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследована  обоснованность предъявления требований к муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска.  Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска или в лице Финансового управления Администрации города Усть-Илимска.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей  в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как  установлено судом первой инстанции,   в обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, шоссе Братское, оформленного Протоколом от 30.09.2008 № 1,  приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область,

г. Усть-Илимск, шоссе Братское, д.11, квартира 17, общей площадью 43,8 кв.м., является Муниципальное образование города Усть-Илимска, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска.

30.09.2008 между муниципальным образованием города Усть-Илимска в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (собственник) и  ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (управляющая  организация)   заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №11, а также обеспечивать собственнику помещения предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, а собственник оплачивать оказанные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11,  расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, шоссе Братское, оформленного Протоколом от 30.09.2008 № 1,  определен размер платы за оказание ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 руб. 21 коп. за кв.м. общей площади помещения.

Управляющей организацией  в период с 01.01.2011 по 23.12.2013 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме  №11, а также отпущены коммунальные ресурсы (теплоснабжение помещения) на общую  сумму 51 560 руб. 83 коп., что подтверждается счетами с расшифровкой оказанных услуг, выставляемые плательщику за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, исходя из расчета:

- с января по декабрь 2011 года: 572 руб. 65 коп. (плата за содержание и ремонту общего имущества) (12 руб. 21 коп. х 46,9 кв.м.) + 804 руб. 11 коп. (плата за отопление)

(46,9 кв.м. х 0,028 Гкал (норматив) х 612 руб. 33 коп. (тариф)) = 1 376 руб. 76 коп. в месяц;

- с января 2012 года по август 2013 года: 572 руб. 65 коп. (плата за содержание и ремонту общего имущества) (12 руб. 21 коп. х 46,9 кв.м.) + 886 руб. 45 коп. (плата за отопление) (46,9 кв.м. х 0,028 Гкал (норматив) х 675 руб. 03 коп. (тариф)) = 1 459 руб. 10 коп. в месяц;

- с сентября по декабрь 2013 года: 572 руб. 65 коп. (плата за содержание и ремонту общего имущества) (12 руб. 21 коп. х 46,9 кв.м.) + 992 руб. 83 коп. (плата за отопление)

(46,9 кв.м. х 0,028 Гкал (норматив) х 756 руб. 04 коп. (тариф)) = 1 565 руб. 48 коп. в месяц.

Норматив на потребление тепловой энергии в размере 0,028 Гкал /мес на 1 кв.м. площади помещения был установлен решением Думы г. Усть-Илимска от 21.11.2007 №65/364.

Тарифы на тепловую энергию были установлены соответственно Приказами службы  по тарифам Иркутской области от 28.12.2010 №218-спр., от 29.12.2011 №271-спр., от  28.12.2012 №252-спр.

Отказ от уплаты указанной суммы -  51 560 руб. 83 коп.   явился основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд  Иркутской области, удовлетворяя иск,  признал обязанность ответчика как собственника помещения в  доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Системное толкование приведенных законоположений возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на  содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно  ответчик   как собственник  помещения в многоквартирном доме признан обязанным в несении расходов на содержание принадлежащего ему помещения,  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Доказательств внесения платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и теплоснабжение помещения за период с 01.01.2011 по 23.12.2013 в сумме  51 560 руб. 83 коп. ответчиком   не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пеней   произведен в соответствии с действующим законодательством и в математическом отношении заявителем не оспорен.

При этих обстоятельствах у суда  отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 125 названного Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Порядку управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного Решением Городской Думы города Усть-Илимск от 27.04.2011г. №26/155,  Департамент недвижимости  от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом, его учет, осуществляет контроль за эффективностью управления и распоряжения, целевым использованием и сохранностью муниципального имущества, выступает от имени муниципального образования в качестве истца, ответчика, третьего лица в суде при рассмотрении споров, связанных с защитой имущественных интересов муниципального образования.

Таким образом, поскольку спорное помещение являлось в спорный период муниципальной собственностью муниципального образования город Усть-Илимск, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования путем внесения соответствующей платы, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 августа 2014 года по делу № А19-5505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко