Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-8356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8356/2014  

25 декабря   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  25.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества  «Весна»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу №А19-8356/2014 по иску закрытого акционерного общества «Весна» (ИНН 3811133679, ОГРН 1093850024531, 664019, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, этаж 9) к закрытому акционерному обществу «Салон брендовой одежды Комфорт» (ИНН 3849018557, ОГРН 1113850048267, 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, 10), третье лицо – ЗАО «Спектр» (ОГРН 1133850011316, ИНН  3811165390  г. Москва, ул. Дежнева, 19, 1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

в отсутствие   в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Весна» в лице конкурсного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича обратилось  в арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу  «Салон брендовой одежды Комфорт» с требованием о виндикации нежилого помещения, площадью 1 715,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10,кадастровый номер 38:36:000021:1971:440/3.2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество Фитнес-Клуб «Весна».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закрытое акционерное общество «Теннис-Корт-Сервис» заменено правопреемником - Закрытым акционерным обществом «СПЕКТР»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа  2014 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

С Закрытого акционерного общества «Весна»  в доход федерального бюджета  взыскано 6 000 руб.  государственной пошлины.

Истец,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой . Считает, что ЗАО «Салон брендовой одежды Комфорт» был осведомлен о том, что сделка по передаче имущества ЗАО «Весна» в собственность ЗАО «Теннис-Корт-Сервис» совершалась в процессе ликвидации ЗАО «Весна». Отсюда следует, что ЗАО «Салон брендовой одежды Комфорт» является недобросовестным приобретателем. Руководствуясь п.34 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», аб. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст.61.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.302 ГК РФ просит отменить решение суда.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей   в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 на внеочередном общем собрании  акционеры ЗАО «Весна» приняли решение о реорганизации общества путем выделения из него и создания ЗАО Кафе «Престиж», ЗАО Клуб «Весна», ЗАО СПА-салон «Весна», ЗАО «Иркутский деловой центр», ЗАО «Теннис-Корт-Сервис», ЗАО Фитнес-клуб «Весна» и ЗАО «Сервис-центр».

Недвижимое имущество, ранее принадлежавшее Закрытому акционерному обществу  «Весна» и находящееся в г. Иркутске по ул. Кожова д. 10, распределено между созданными в результате реорганизации акционерными обществами.

По разделительному балансу от 20.10.2011 Закрытому акционерному обществу «Теннис-Корт-Сервис» передано нежилое помещение, площадью 1 715,8 кв.м, расположенное  по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:1971:440/3, 11.11.2011 внесена запись о прекращении права собственности  Закрытого акционерного общества «Весна» на указанное имущество.

Между Закрытым акционерным обществом «Теннис-Корт-Сервис» и Закрытым акционерным обществом «Салон брендовой одежды Комфорт» заключен договор купли-продажи от 01.12.2011 указанного нежилого помещения, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25.01.2012.

Ликвидатор Закрытого акционерного общества «Весна» Моторина Елизавета Геннадьевна 26.04.1012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 по делу № А45-16222/2012 Закрытое акционерное общество «Весна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, признаны недействительными сделки, совершенные в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Весна» в форме выделения, по отчуждению в том числе спорного недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 1 715,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:1971:440/3, в связи с чем, конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Истец ссылается на недобросовестность ответчика, указывая, что последний был осведомлен о передаче спорного имущества Закрытому акционерному обществу «Теннис-Корт-Сервис» в период ликвидации Закрытого акционерного общества «Весна».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  исковых требований, исходил из  отсутствия доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при заключении сделки с Закрытым акционерным обществом «Теннис-Корт-Сервис» по купле-продаже спорного имущества,  доказательств аффилированности либо иной заинтересованности сторон данной сделки,  доказательств, что истребуемое  истцом имущество  выбыло из его владения помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта  1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то  собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям об истребовании имущества, суд исходя из конкретных обстоятельств спора пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Доказательства недобросовестности ответчика, аффилированности сторон сделки,  выбытия имущества из владения помимо воли  собственника  - Закрытого акционерного общества «Весна» в материалах дела отсутствуют.

       Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 августа 2014 года по делу № А19-8356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко