Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А58-1056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-1056/2013

«25»  декабря  2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А. Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 20 октября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Якутстрой» Попова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Витальевне о признании соглашения об отступном  недвижимого имущества недействительным и применении последствии  недействительности сделки  по делу №А58-1056/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о признании открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ОГРН 1021401046589 ИНН 1435008335, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 17 ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции:  судья Шевелёв В.В.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Попова В.Н.: представителя по доверенности от 15.12.2014 Кычкина Р.Р., представителя по доверенности от 01.07.2014 Борисова Ф.И., представителя по доверенности от 09.10.2014 Петрова В.В.,

от ИП Ивановой Л.В.: представителя по доверенности от 25.07.2014 Ларионова А.Н.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаксПроф" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная фирма "Якутстрой" (ОАО АФ «Якутстрой», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 в отношении ОАО АФ «Якутстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 ОАО АФ «Якутстрой»  признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.

Конкурсный управляющий Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном недвижимого имущества от 31.07.2009, заключенного между ОАО АФ «Якутстрой» и индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. вернуть в конкурсную массу должника производственную базу, состоящую из имущественных комплексов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Автодорожная, 31, 31/1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Попова В.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Попов В.Н., обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены положения о сроках исковой давности. Суд руководствовался положениями Закона о банкротстве, действовавшего до принятия Закона № 73 в редакции от 28.04.2009, с момента утверждения конкурсного управляющего. Суд, указывая, что в данном деле неприменимы специальные правила о сроках исковой давности, установленные ст. 61.9 Закона о банкротстве, применил срок исковой давности ничтожной сделки, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ, проигнорировав п. 2 указанной статьи.  Ссылка суда на судебные акты по делу №А41-25081/2009 в рассматриваемом случае неприменима, поскольку обстоятельства дела, основания и предмет исков различны. Судом не приняты во внимание постановление Конституционного суда РФ № 5-П от 10.04.2003, правовая позиция Президиума ВАС РФ № 8194/13 от 10.12.2013 по делу №А50-9892/2012.  В рассматриваемом споре заявлены требования о признании недействительной оспоримой  сделки на основании ст. 173.1, 174, 182 ГК РФ, срок исковой давности по которой составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал  или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента передачи документации должника конкурсному управляющему – 02.12.2013, то есть заявление подано в пределах годичного срока давности.  Бывший руководитель должника Иванова А.В. после ведения процедур банкротства уклонялась от передачи документации должника арбитражному управляющему, при этом была не заинтересована в оспаривании сделок, направленных на вывод активов должника.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представители конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Ивановой Л.В. возразил против доводов апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей конкурсного управляющего, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение трехстороннего соглашения о переводе долга №1-09 от 30 июля 2009 года, 31 июля 2009 года между ОАО АФ «Якутстрой», в лице заместителя генерального директора Андреевой Туйаары Николаевны и индивидуальным предпринимателем, Ивановой Любовь Витальевной было заключено соглашение об отступном недвижимого имущества, согласно которому ИП Ивановой Л.В. были отчуждены объекты недвижимого имущества в виде двух имущественных комплексов:

1. Имущественный      комплекс,      расположенный      по      адресу:      г.      Якутск,  ул. Автодорожная, 31 и включающий следующие объекты:

- земельный  участок  с кадастровым номером  14:36:107056:0015, площадью 172  614 кв. м.;

-  административное здание (литер А, А1) общей площадью 1 175,8 кв. м.;

-  здание (литер Б) общей площадью 31,9 кв.м.;

-  гараж (литер В) общей площадью 328,9 кв.м.;

-  гараж (литер Г) общей площадью 367,7 кв.м.;

-  склад (литер Д) общей площадью 548,8 кв.м.;

-  цех (литер Ж) общей площадью 769,2 кв.м.;

-  пилорамный цех (литер К) общей площадью 472,8 кв.м.;

-  склад (литер Л) общей площадью 676,8 кв.м.;

-  гараж (литер М) общей площадью 284,7 кв.м.;

2. Имущественный      комплекс,      расположенный      по      адресу:      г.       Якутск,      ул. Автодорожная, 31/1 и включающий следующие объекты:

-  земельный участок с кадастровым номером 14:36:107056:0016, общей площадью 20031 кв. м;

-  здание (литер А) общей площадью 195,5 кв.м.;

-  котельная (литер Б) общей площадью 67,4 кв.м.;

-  столярный цех (литер В) общей площадью 132,8 кв.м.

Стоимость сделки определена по соглашению сторон в сумме 44 755 324 (сорок четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 49 копеек (с НДС). Оплата произведена принятием Ивановой Л.В. обязательств ОАО АФ «Якутстрой» по кредитным договорам №348-08 от 03 сентября 2008 года, №100-08 от 02 апреля 2008 года и №271-07 августа 2007 года.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст. ст. 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, ст. ст. 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, ст. ст. 166, 167, 173.1, 174 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с требованием о признании соглашения об отступном недвижимого имущества от 31.07.2009 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинения убытков должнику в результате совершения оспариваемого о соглашения, а также об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена 31.07.2009, заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22.08.2014, соответственно оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не имеется, так как сделка совершена за периодом подозрительности.

В настоящем деле конкурсный управляющий Попов  В.Н. оспаривает сделку должника – ОАО АФ «Якутстрой» и ИП Ивановой Л.В. об отступном от 31.07.2009  на основании ст. 173.1, 174, 182 ГК РФ, так как сделка являлась крупной, совершена с заинтересованным лицом при отсутствии одобрения.

Обстоятельство, на которое ссылается Попов В.Н. в обоснование своего требования, подпадает под признаки крупной сделки и сделки с заинтересованностью, порядок заключения и последствия несоблюдения требований к которым предусмотрены положениями ст. ст. 78 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", данная сделка может быть оспорена самим обществом, его акционером или конкурсным управляющим от имени общества (ст.79,  ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу пункта 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI указанного Федерального закона.

Возражая против иска, ИП Ивановой Л.В. было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

В силу положений абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", следует, что срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров)