Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А19-1086/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1086/06-9

04АП-4253/2007(2)

“ 28 ” января  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Пешкова Е.А. по доверенности от 10.07.2007

истец отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании заявление Петрова Д.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда Иркутской области

от 14 июня 2006 года  по делу №А19-1086/06-9

принятого судьями Архипенко А.А., Матининой Л.Н., Дягилевой И.П.

по иску Петрова Дмитрия Борисовича

к ООО «Стройтранс»

о взыскании действительной стоимости доли при выходе участника из общества

и установил:    Петров Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании 24 789 060 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.

Решением от 5 мая 2006 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2006 года, решение от 5 мая 2006 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Петров Д.Б. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18 октября 2007 года в удовлетворении заявления о пересмотре названного постановления апелляционной инстанции по вновь скрывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 года определение от 18 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1086/06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

             В Четвертом арбитражном апелляционном суда рассматривается заявление Петрова Д.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда Иркутской области от 14 июня 2006 года  по делу №А19-1086/06-9.

От Перова Б.Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки и нахождением на стационарном лечении.

Апелляционная инстанция отклоняет ходатайство об отложении по причине отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в связи с истечением процессуальных сроков. Также из материалов дела следует, что интересы Петрова Д.Б. в суде представляли два представителя.

По мнению представителя ответчика, оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции не имеется, при рассмотрении дела вопрос о том, кто являлся директором общества в период подачи истцом заявления о выходе из состава общества, судами исследовался. В качестве открывшегося обстоятельства истец указывает на тот факт, что директором ООО «Стройтранс» в период с июля по декабрь 2004 года являлся Бакшеев Олег Петрович со ссылкой на письмо Прокуратуры Иркутской области от 13.06.2007 года №37-94-07. Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ письменно заявил о фальсификации названного письма.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

          Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства по данному делу, не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

           Предметом иска по настоящему делу являлось требование о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика. В основание иска положены такие обстоятельства, как выход истца из ООО «Стройтранс» и отказ ответчика выплатить истцу действительную стоимость его доли.

           Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

           В пункте 16 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и ВАС РФ №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

           Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

          Как усматривается из заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Петров Д.Б. вновь открывшимся обстоятельством считает то, что в 2003, 2004 годах генеральным директором ООО «Стройтранс» являлся Бакшеев О.П., которому в декабре 2004 года и было вручено заявление о выходе истца из общества.

          Вопрос о личности директора ООО «Стройтранс» является существенным для настоящего дела.

В связи с изложенным, заявление Петрова Д.Б. о пересмотре постановления апелляционной инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с заявлением о фальсификации суд в порядке ст. 161 АПК РФ апелляционному суду надлежит проверить достоверность заявление, для чего необходимо запросить надлежащим образом заверенную копию у отправителя письма – Прокуратуры Иркутской области и подлинник письма у истца.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость оценки протоколов общего собрания учредителей ООО «Стройтранс», а также выяснение вопроса, кто в декабре 2004 года являлся директором ООО «Стройтранс».

            С целью выполнения указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд считает необходимым запросит выписку из Единого государственного реестр юридических лиц по ООО «Стройтранс» по состоянию на 31 декабря 2004 года, где надлежит отразить сведения по директору ООО «Стройтранс».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2006 года по делу №А 19-1086/06-9 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Стройтранс» на решение арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2006 года по делу №А19-1086/06-9 на 09 час. 15 мин. 20 февраля 2008 года.

         Прокуратуре Иркутской области представить надлежащим образом заверенную копию письма от 13.06.07 года №37-94-07, подписанного начальником отдела по надзору за исполнением налогового законодательства Н.А. Нестеровой и адресованное Петрову Дмитрию Борисовичу, номер бланка 001944.

         Петрову Дмитрию Борисовичу представить подлинное письмо от 13.06.07 года №37-94-07 Прокуратуры Иркутской области, подписанное начальником отдела по надзору за исполнением налогового законодательства Н.А. Нестеровой.

         ИМНС по  Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», местонахождение 664081, г.Иркутск, ул. Пискунова 150, 8, ИНН 3811076172, по состоянию на 31 декабря 2004 года, отразив имеющиеся изменения по директору общества за период с июля по декабрь 2004 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк