Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-6815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-6815/2014

«25»  декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений"  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по делу №А19-6815/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1033802256730, ИНН 3821005886, адрес: Иркутская обл., Шелеховский район, г. Шелехов, Култукский тракт, 3) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" (ОГРН 1033802257521, ИНН 3821011400, адрес: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, 1-й Микрорайон, 34) о взыскании 76 548 руб. 73 коп. ( суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" (далее ЗАО «УК «РЗС») о взыскании 76 548 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 02.10.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленная ответчиком в материалы дела справка по борьбе с дебиторской задолженностью за период с 01.01.2013 по 01.09.2014 свидетельствует о принятии ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства и является доказательством отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО)  и ЗАО «УК «РЗС» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 505/244, положениями которого определены условия приобретения исполнителем у РСО коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.01.2013 № 505/244 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. РСО предоставляет счета исполнителю, в месте нахождения исполнителя, в сроки, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно пункту 6.5. договора плата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.6. договора).

Пунктом 7.1. договора от 01.01.2013 № 505/244 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполняя принятые вышеуказанным договором обязательства, истец оказал ответчику в августе, сентябре 2013 года услуги по водоснабжению и  водоотведению  на общую сумму 4 795 171 руб. 40 коп., выставил счета от 30.08.2013 № 1458 на сумму 2 428 675 руб. 46 коп., от 30.09.2013 № 1652 на сумму 2 366 495 руб. 94 коп.

Ответчиком полная оплата счета от 30.08.2013 № 1458 произведена 24.12.2013, при сроке оплаты до 25.09.2013, полная оплата счета от 30.09.2014 № 1652 произведена 24.01.2013, при сроке оплаты до 25.10.2013.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости полученной в августе, сентябре 2013 года холодной воды исполнены несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Права и обязанности сторон спора возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 505/244, относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора явились обязательства МУП  «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) по отпуску ЗАО «УК «РЗС» (исполнителю) питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также исполнителя – оплачивать отпущенный РСО объем коммунальных услуг в соответствии с условиями договора.

Сторонами в договоре согласован порядок оплаты исполнителем  отпущенных коммунальных ресурсов на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

По положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из того, что оплата за предоставленные коммунальные услуги в августе, сентябре 2013 года произведены с нарушением срока оплаты.

Факт оказанных в спорном периоде услуг ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным. Контрасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком в спорном периоде своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг установлен и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 085,55 руб. по счету № 1458 от30.08.2013 за период с 26.09.2013 по 23.12.2013 и в размере 38 463, 17 руб. по счету № 1652 от30.09.2013 за период с 26.10.2013 по 23.01.2014 удовлетворил правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в исполнении обязательства с нарушением срока, со ссылкой на наличие дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняется   в связи со следующим.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В спорном правоотношении ни договором, ни законом не предусмотрено освобождение должника от ответственности за нарушение обязательства вследствие нарушения обязанностей со стороны контрагентов  ответчика.  Более того, ответчик является управляющей организацией, в связи с чем исполнение принятых на себя обязанностей по договору является его профессиональной деятельностью.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 02 октября 2014 года по делу №А19-6815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

Л.В. Оширова