Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А19-1164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-1164/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2014 по делу №А19-1164/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ» о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо» (ОГРН 1023802456358, ИНН 3827000235, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кирова, 52),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.06.2014 в отношении потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

Должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо», проведённого 16.09.2014, по вопросам повести дня об утверждении отчёта временного управляющего о проделанной работе и о целесообразности введения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, потребительский кооператив «Потребительское общество Хомутовское сельпо» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Должник считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Он считает, что имели место преднамеренные действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества кооператива, а также созданию фиктивного долга. Арбитражный управляющий бездействует, им не оспариваются подозрительные сделки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.09.2014 состоялось первое собрание кредиторов потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо», на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания:

1. Утвердить отчёт временного управляющего о проделанной работе.

2. Ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Избрать конкурсным управляющим должника Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

6. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов должника присутствовали кредитор ООО «АСТ» и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов потребительского кооператива «Потребительское общество Хомутовское сельпо» на дату проведения собрания.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если это решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как уже отмечено выше, в данном случае на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.09.2014, присутствовали кредитор ООО «АСТ» и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Хомутовского сельпо на дату проведения собрания кредиторов. То есть кворум, необходимый для признания собрания кредиторов от 16.09.2014 правомочным, имелся.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов должника от 16.09.2014 оспариваемые решения по 1 и 2 вопросам повестки дня приняты кредитором ООО «АСТ», голоса которого составляют 57,8%, то есть большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника организовано и проведено в полном соответствии с положениями Закона о банкротстве, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, решения по вопросам повестки дня приняты с соблюдением требований пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Утверждения должника о том, что имело место преднамеренное банкротство, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Обжаловать подозрительные сделки должника временный управляющий, вопреки мнению заявителя жалобы, полномочий не имеет.

Учитывая изложенное, никаких оснований для признания оспоренных решений первого собрания кредиторов должника недействительными не усматривается. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу №А19-1164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      О.А. Куклин

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова