Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А19-25796/05-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело № А19-25796/05-37

              04АП-4986/2007     

28.01.2008г.

Резолютивная часть объявлена 21.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  28.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007г. о завершении конкурсного производства по заявлению  ФНС России к МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района о признании несостоятельным (банкротом) (судьи Н.Н. Ларионова, В.В. Филатова, Т.Г. Сорока)

Решением арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2006 года должник - МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до 18 апреля 2007 года, конкурсным управляющим была утверждена Тугаринова Н.Н., затем срок конкурсного производства был продлен до 17 октября 2007 года.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007г. было завершено конкурсное производство в отношении должника, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы в  размере 177 454,10 рублей.

ФНС России, не согласившись с указанным судебным актом в части распределения расходов, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим не совершены все действия по выявлению и взыскания дебиторской задолженности, а также  необоснованно привлечены к работе специалисты.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района зарегистрировано решением    Межрайонной Инспекции МНС России № 6 по Иркутской области от 20 декабря 2004 года за № 1023801972292, по адресу: г.Тулун, ул.Володарского, 129. ИНН 3816005175.

С   заявлением   о   признании   должника       МП   «Дорожная   передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района банкротом обратился уполномоченный  орган ФНС России, ссылаясь на то, что должник имеет подтвержденную в соответствии с п.2 ст.41 ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» от 26.10.2002 года задолженность по уплате обязательных платежей, просроченную свыше трех месяцев, в размере 743 652,43 рублей, в том числе 719 371 рублей - налог, 24 281,43 рубля - пени.

Из     отчета     конкурсного     управляющего     МП     «Дорожная     передвижная механизированная      колонна»      МО      Тулунского      района      Тугариновой      Н.Н. следует, что должник не имеет имущества и дебиторской задолженности достаточного    для    погашения    всей    кредиторской задолженности.

Расчетных счетов в учреждениях банка по состоянию на 17 октября 2007года  должник МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО  Тулунского района - не имеет. Дебиторской задолженности и имущества в балансе МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района за 2007 год, направленном в Межрайонную ИФНС РФ № 6 по Иркутской области 16 октября 2007 года не числится.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района было опубликовано  в  Российской Газете от  17 июня    2006  года за №129/4095/, сообщение № 25046.

Конкурсная масса была сформирована в размере 254 800 рублей от взыскания дебиторской задолженности, израсходована на: вознаграждение конкурсного управляющего - 40 903,90 рублей, за опубликование объявлений - 3 536,81 руб., за услуги связи, почтовые расходы -10 609,28 рублей, оплата привлеченным специалистам -65 000 рублей, нотариальные услуги - 400 рублей, за процедуру наблюдения - за проведение финансового анализа -15 000 рублей, вознаграждение временного управляющего -60 000 рублей, зарплата Юдиной -50 000 рублей, за  публикацию объявления в процедуре наблюдения - 4 837,29 рублей.

При завершении конкурсного производства в отношении МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района имущества и  денежных  средств у должника не  осталось,  из-за чего  не погашена оставшаяся  кредиторская задолженность, общая сумма которой составляет  по  данным ликвидационного баланса 4 398 000 рублей.

За период проведения конкурсного производства в отношении МП «Дорожная передвижная    механизированная    колонна»    МО    Тулунского    района    жалоб    на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30 сентября 2004 года № 506 «Об   утверждении   Положения   о   Федеральной   налоговой   службе»   Федеральная  налоговая служба, составляющая в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от  21 марта 1991 года № 943-1 в редакции Федеральных Законов от 8 июля 1999 года № 151-ФЗ, от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ, от 18 июля 2005 года № 90-ФЗ и  от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ/ «О налоговых органах Российской Федерации» единую централизованную систему, является уполномоченным органом по представлению   в   делах   о   банкротстве   и   в   процедурах   банкротства  об  уплате обязательных    платежей    и    требований    Российской    Федерации    по    денежным обязательствам.

Согласно положений ст. статьи     59 ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» от 26.10.2002 года №127-ФЗ расходы на выплату вознаграждения   арбитражному  управляющему  относятся  к  расходам   по  делу  о  банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности/банкротстве», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного  Суда РФ в пункте  63  Постановления от 15.12.2004 года ФЗ «О несостоятельности/банкротстве» № 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумму возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего.

У должника МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района отсутствует  в достаточном объеме имущество и средства для полного погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и это обстоятельство подтверждено Федеральной налоговой службой.

Вознаграждение конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. за период конкурсного производства с 24 апреля 2006 года по 24 октября 2007 года, т.е. за 18 месяцев, исходя из утвержденного размера 12 131 рубль ежемесячно - составляет 218 358 рублей, но выплачено оно только в размере 40 903,90 рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что расходы в размере 177 454,10 рубля, а именно,: 177 454,10 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24 апреля 2006 года по 24 октября 2007 года за 18 месяцев за проведение процедуры банкротства подлежат возмещению с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы.

Возражения ФНС России, были судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности/ банкротстве», также абзацем 7 пункта 1 статьи 134 ФЗ-127 предусмотрено оплата иных, связанных с проведением конкурсного производства расходов арбитражного управляющего, также установлено, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, жалоб и заявлений на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. в период конкурсного производства от кредиторов, и в том числе от ФНС России, не поступало, о ходе конкурсного производства и документы по всем произведенным расходам, конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н.были представлены и исследованы в судебном заседании при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершений конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. о возложении на уполномоченный орган ФНС России обязанности по возмещению расходов, возникших в период конкурсного производства в МП «Дорожная передвижная механизированная колонна» МО Тулунского района, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 177 454,10 рублей в силу пунктов 3, 4 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 24.10..2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007г. по делу №А19-25796/05-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.Н. Буркова

                                                                                                          О.А. Куклин