Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А10-2314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело  №А10-2314/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УЮТ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 года по делу №А10-2314/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора (суд первой инстанции: судья  Г.В. Борголова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, ул. Басманная Нов., д. 2, г. Москва): не явился, извещен;

от ответчика ООО «УЮТ» (ОГРН 1123816002100, ИНН 3816014331, 671700, ул. Полиграфистов, д. 3, кв. 113, г. Северобайкальск): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-

Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения ЦДТВ –

филиала ОАО «РЖД» (далее  ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее  ООО «УЮТ») о взыскании  6 098 708,24 руб., в том числе: 5 912 697,68 руб. – основной долг, 186 010,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также расторгнуть агентский договор № 3 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное взыскание в пользу истца суммы задолженности без учета факта неоплаты ответчику агентского вознаграждения. Не оспаривая факт задолженности и указывая на ее размер - 4 993 920,01 руб., ответчик полагает необоснованным расторжение договора, также ссылаясь на неисполнение обязанности принципала по оплате агентских услуг.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.12.2013 ОАО «РЖД» (принципал) и ООО «УЮТ» (агент) заключили агентский договор № 3, согласно условиям которого,  агент берет на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет принципала следующие работы: начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям (населению и юридическим лицам), пользующихся данными услугами от электрокотельной 51 квартала (Принципала), указанным в приложении № 1, № 2 к договору, с учетом предоставленных льгот и субсидий отдельным категориям граждан, с учетом количественных показателей; прием платежей от населения и юридических лиц в безналичном порядке через свои расчетные счета в банках; совершение иных необходимых действий, связанных с выполнением вышеуказанных работ (п. 1.1 договора).

Агент обязуется ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет на объем оказанных услуг. Отчет представляется принципалу непосредственно агентом или направляются последним заказным письмом или нарочно официальному представителю принципала (п. 2.1.9 договора).

Собранные денежные средства с потребителей принципала перечисляются ежемесячно агентом на расчетный счет принципала до 20 числа месяца следующего за расчетным либо иным согласованным сторонами путем (п. 3.4 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам движения денежных средств по расчетным счетам ответчика (ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») денежные средства за коммунальные услуги принципала за период с января по август 2014 года поступили в сумме 6 562 697,68 руб., в то время как на счет истца перечислены собранные ответчиком денежные средства в сумме 650 000 руб., что не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Арбитражный суд в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, указал, что ответчик несет обязанность перед истцом по возврату ему денежных средств, уплаченных потребителями в пользу истца. В отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, задолженность за вычетом перечисленной суммы взыскана в пользу истца.

Апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 5 597 110,05 руб. и, с учетом систематического неисполнения ответчиком принятых обязательств по агентскому договору, о его расторжении. Учитывается, что предложение о расторжении договора, оформленное соглашением, получено ответчиком (л.д.40, т. 1).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 186 010,56 руб.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  рассмотрены, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. Основанием для расторжения договора явилось существенное нарушение условий договора стороной, что в настоящем деле установлено. Процессуальное право на заявление встречного искового требования о взыскании задолженности с истца (при наличии к тому правовых оснований) в рамках настоящего дела не реализовано, в связи с чем ссылки апелляционной жалобы на необходимость уменьшения суммы долга и процентов отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 года по делу №А10-2314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина