Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А19-10245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-10245/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу №А19-10245/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Бассманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1060317000512, ИНН 0317006227, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, д. 34) о взыскании 8 319 420,86 руб.,

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Теплоэнергосервис» (далее – ООО УК «Теплоэнергосервис», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 8 319 420,86 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, для оплаты отпущенной по спорному договору питьевой воды истец выставил счета-фактуры, которые и были представлены в материалы дела. Вместе с тем, ответчик утверждает, что счёт-фактура №1880130000002084/030001157 от 31.03.2012 была оплачена им в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №1317, №1324 и №1328 от 31.03.2012. Кроме того, истцом в спорный период по спорному договору в адрес ответчика выставлялось всего 6 счетов-фактур (прилагаются к апелляционной жалобе). При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (абонентом) был заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод №130-ВК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно выданным техническим условиям, а абонент, в свою очередь, оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренным договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свои действия на отношения, возникшие с 1.01.2012 и действует по 31.12.2012, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в марте-мае 2014 года оказал абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на общую сумму 8 319 420,86 руб., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) №1070058 от 31.03.2014, №1070053 от 31.03.2014, №1086287 от 30.04.2014, №1099872 от 31.05.2014 и  №1099860 от 31.05.2014, которые подписаны ответчиком без претензий.

Расчёт стоимости оказанных услуг произведён на основании договора с учётом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, исходя из показаний приборов учёта, по тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчёт за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Для оплаты отпущенной питьевой воды исполнитель выставил абоненту счета-фактуры №1880130000002084/030001157 от 28.02.2014, №1880130000002084/0200000813 от 28.02.2014, №1880130000002084/0300000348 от 31.03.2014, №1880130000002084/0300000347 от 31.03.2014, №1880130000002084/0400000343 от 30.04.2014, №1880130000002084/0400000344 от 30.04.2014, №1880130000002084/0500000720 от 31.05.2014 и №880130000002084/0500000722 от 31.05.2014.

По утверждению истца, выставленные для оплаты ответчику счета-фактуры за февраль-май 2014 года последним не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 319 420,86 руб.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий истцом в адрес ответчика направлена претензия №ВС ДТВ-10-07/227 от 25.06.2014 с требованием об оплате задолженности.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объёме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что водопроводные и канализационные сети истца присоединены к объектом ответчика, объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял поставку на объекты ответчика питьевую воду и принимал сточные воды. Количество поставленных ресурсов подтверждается перечисленными выше актами о выполненных работах (оказанных услугах) и ответчиком признаётся.

Стоимость энергоресурсов истцом определена на основании установленных для него тарифов.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги.

В данном случае истец был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения настоящего спора, однако ни отзыва на иск, ни доказательств частичной оплаты долга в распоряжение суда первой инстанции не представил. В связи с изложенным суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и взыскал с ответчика основной долг в заявленном истцом размере.

Поскольку никаких уважительных причин непредставления доказательств частичной оплаты долга в суд первой инстанции не существует, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принять такие доказательства. Тем не менее, произведённая ответчиком частичная оплата задолженности должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу №А19-10245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских