Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А19-5974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 декабря 2014 года                                                                Дело № А19-5974/2014                                                  Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу № А19-5974/2014 по иску открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»  (ОГРН 1023800520600, ИНН 380101001, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН 1106319004461, ИНН 6319727105, адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Стара Загора, 86, кв. 191) о взыскании 285 989 руб. 50 коп.,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Мощенко Г.Н., доверенность от 22.09.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании 285 989 руб. 50 коп.,  составляющих сумму неустойки (штраф) за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации по договору поставки № 589-13 от 19.03.2013

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года  в  иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Истец полагает, что исходя из даты заключения договора 19.03.2013 года, срок передачи на согласование конструкторской документации наступил 03.04.13, конструкторская документация передана на согласование за пределами установленного сторонами в приложении № 2 от 19.03.2013 года 15-дневного срока. При этом истец полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что срок следует исчислять с момента получения и подписания договора ответчиком – 09.04.13, с учетом направления текста договора ответчику электронной связью 21.03.2013 года.

Ответчиком доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с учетом статей 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за взысканием неустойки (штраф) за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации в размере 285 898 руб. 50 коп. При этом, истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки от 19.03.2013 № 589-13, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), поставщик обязался поставить покупателю насосное оборудование (продукция), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К названному договору сторонами подписаны Приложения № 1 и № 2 от 19.03.2013, в тексте которых определены условия поставки продукции.

Приложение № 2 от 19.03.2013 к договору поставки предусматривает перечень и сроки передачи проектно-конструкторской и технической документации (конструкторская документация) - в течение 15 дней после заключения договора поставки. Договор заключен 19.03.2013, следовательно, срок передачи на согласование конструкторской документации наступает 03.04.2013.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения № 2 от 19.03.2013 к договору поставки за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (штраф) в размере 10 % от стоимости поставляемой продукции.

Приложением № 1 от 19.03.2013 к договору поставки стоимость поставляемой продукции составляет 2 858 984 руб. 99 коп.

Конструкторская документация была передана на согласование покупателю 19.04.2013, согласно расчету истца, просрочка составила 15 дней, в связи с чем размер штрафных санкций, начисленных истцом. составил 285 898 руб. 50 коп.

Правоотношения сторон возникли из  договора поставки № 589-13 от 19.03.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю насосное оборудование (далее продукция), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 11.4 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2014, а в части расчетов - до их полного завершения. Датой подписания договора считается дата, указанная в разделе 12 настоящего договора под подписью лица, подписавшего последним договор. В случае не проставления даты в разделе 12 настоящего договора, датой подписания договора считается дата, указанная в преамбуле договора.

Истцом на основании Приложения № 2 от 19.03.2013 к договору поставки от 19.03.2013 № 589-13, в котором предусмотрен перечень и сроки передачи проектно­-конструкторской и технической документации (конструкторская документация) - в течение 15 дней после заключения договора поставки, срок передачи на согласование конструкторской документации определен 03.04.2013, исходя из того, что договор заключен 19.03.2013.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения ответчиком срока передачи конструкторской документации, исходя из условий договора, согласованных сторонами в п.11.4, и подписании ответчиком договора – 09.04.2013 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.11.4 договора стороны согласовали, что «датой подписания договора считается дата, указанная в разделе 12 настоящего договора под подписью лица, подписавшего последним договор». Поскольку ответчиком оригинал договора подписан 09.04.2013 года, вывод суда о заключенности договора 09.04.2013 соответствует условиями договора (п.11.4). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Учитывая, что конструкторская документация передана истцу 19.04.2013 года, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о нарушении ответчиком срока передачи документов на согласование, так как они переданы в течение 15 дней после заключения договора.

Представленная истцом копия договора совершенно обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства при наличии представленного в дело оригинала договора, содержащего сведения о подписании его ответчиком - 09.04.2013 года (т.1 л.д.86-103). Действия сторон по обмену и подписанию договора соответствуют условиям договора.

Положения, определенные сторонами в п.11.4 договора сформулированы однозначно и не содержит каких-либо неясностей в понимании воли сторон при формулировании данного положения (ст.431 ГК РФ).

Довод истца о том, что представленный при подаче иска договор, полученный истцом от ответчика по электронной почте, не содержит какой либо даты под подписью лица, подписавшего последним договор, приводился в суде первой инстанции, им рассмотрен и обоснованно отклонен в отсутствие документального обоснования. Истцом не представлен отчет о пересылке, не представлено каких-либо доказательств получения такого экземпляра договора от ответчика.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 11.6 договора стороны признают юридическую силу документов, переданных факсимильной связью, электронной почтой по адресам, указанным в разделе 12 названного договора с последующим оформлением и передачей оригиналов другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов.

При получении подлинного экземпляра договора с датой его подписания руководителем ответчика истец договор в этой части не оспорил.

Из пояснений ответчика, данных им в суде первой инстанции, следует, что договор с датой (09.04.2013), поставленной под подписью директора ООО «Техноресурс» в подлинном договоре представитель передал истцу в апреле 2013 года.

Таким образом, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком были нарушены сроки предоставления на согласование конструкторской документации, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 285 989 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации по договору поставки № 589-13 от 19.03.2013.

Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика при подписании договора не может быть принята во внимание в отсутствие тому доказательств.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу № А19-5974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин