Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А58-4625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-4625/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха  (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу №А58-4625/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альмега" к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха  (Якутия) о взыскании 66 256,67 руб. (суд первой инстанции: судья  А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Альмега" (ИНН 1433024772, ОГРН 1091433001065, 643,678170,14,ГОРОД МИРНЫЙ,УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ,23,3А): не явился, извещен;

от ответчика Администрации МО "Мирнинский район" РС(Я) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314, 643,678170,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, МИРНЫЙ Г, ЛЕНИНА УЛ,19): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альмега" (далее ООО "Альмега") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 256,67 руб. за период с 22.02.2013 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением  суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильный расчет периода пользования чужими денежными средствами, указывая на необходимость расчета такого периода не с 22.02.2013, а с 24.12.2013 (с даты вступления в силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения). Кроме того, ссылается на выдачу исполнительного листа арбитражным судом только 17.01.2014 и предъявление его к исполнению только 24.07.20114, полагает отсутствующей просрочку исполнения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2013 по делу № А58-2786/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.2013, от 03.03.2014,  с администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) за счет средств казны муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "Альмега" взыскано 660 099,42 руб., в том числе 556 000 руб. неосновательного обогащения, 104 099,42 руб.  процентов за период с 15.11.2010 по 21.02.2013, а также 16 201,99 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.2013 и 03.03.2014 соответственно решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение судебного акта, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 66 256,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2013 по 31.07.2014, из расчета 556 000 руб. х 520 дней х 8,25 / 36000.

Расчет истца проверен и признан правильным.

Рассчитывая период пользования чужими денежными средствами с 22.02.2013, истец исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2013 по делу № А58-2786/2013 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 21.02.2013.

В заявленный истцом период – с 22.02.2013 по 31.07.2013 – взысканная решением суда сумма неосновательного обогащения ответчиком не перечислена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для признания надлежащей начальной датой периода пользования чужими денежными средствами даты вступления в силе решения суда по делу №А58-2786/2013 не имеется.

Основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов, а также начальная дата периода, с которой подлежат начислению проценты, установлены решением суда по делу №А58-2786/2013, вступившим в законную силу и носящим преюдициальный характер (проценты взысканы с 15.11.2010 по 21.02.2013). Установить иную начальную дату периода оснований не имеется, соответственно, проценты правомерно взысканы за последующий период – с 22.02.2013.

То обстоятельство, что ответчик является публичным образованием, не влечет изменения его обязанности по исполнению своих обязательств или применения иных подходов при определении сроков исполнения обязательств.

Ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 также отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а не в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу №А58-4625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина