Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А19-2944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-2944/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу №А19-2944/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (ИНН 3827020680, ОГРН 1053827058867, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий посёлок Маркова, 37) о взыскании 1 024 285,84 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 54), администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, юридический адрес: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8),

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Столбовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузьмина М.А., представителя по доверенности от 31.01.2012,

от ответчика – Кизурова В.М., представителя по доверенности от 4.10.2012,

от третьего лица областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» – Геймбихнер О.А., представителя по доверенности от 25.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в сумме 1 024 285,84 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает ответчик, акт расхода электрической энергии, подписанный между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и администрацией Марковского муниципального образования, не является доказательством по настоящему делу, поскольку лицо, подписавшее акт от имени Марковского муниципального образования – главный бухгалтер Климова Н.А., полномочий на подписание данного документа не имело. Это обстоятельство было отражено также в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2013 по делу №А19-1887/2013 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к администрации Марковского муниципального образования о взыскании убытков в виде потерь электрической энергии в сетях в январе 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кроме того, как полагает ответчик, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не исследовал расчёт фактических потерь электроэнергии в сетях, определённый как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сети, и количеством электрической энергии, израсходованным конечными потребителями (расчётный метод) на соответствие пункту 121 и иным правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, который предусматривает и другой, экспертный метод определения фактических потерь электроэнергии в сетях. Таким образом, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах ответчик указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и не мог считать установленными размер поступившей в электрические сети энергии, размер переданной населению энергии и размер потерь энергии в сетях.

Представитель третьего лица – администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: с января 2011 года ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение Марковского муниципального образования через трансформаторные подстанции «Пчелинная» 400 кВА; «Верещагина» 630 кВА; «Лазуритная» 630 кВА; «Морозов» 630 кВА; ТП «Луговая» 630 кВА; «ТСЖ «Север» 630 кВА; «Родниковая» 630 кВА; «Трактовая» 630 кВА и осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Марковского муниципального образования. Вместе с тем, в отношении вышеуказанных подстанций отсутствуют записи о правах в ЕГРП.

Как указывает ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, проходящей по контактам присоединения отпайки к ВЛ-10 кВ на указанных выше трансформаторных подстанциях. Таким образом, трансформаторные подстанции, через которые истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, проживающим в границах Марковского муниципального образования, фактически являются бесхозяйными.

По утверждению истца, ответчик управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Марковского муниципального образования, а также обслуживание и содержание данных объектов не обеспечил, на учёт указанное имущество как бесхозяйное не поставил, в силу чего имеет место виновное бездействие ответчика по невыявлению бесхозяйного имущества в виде трансформаторных подстанций и непринятие соответствующих мер к постановке указанного имущества на учёт как бесхозяйного и передаче соответствующим организациям для обслуживания и управления, что, в свою очередь, повлекло для истца убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2011 года в электрические сети, посредством которых осуществляется электроснабжение населения р.п. Марково, поступило 1 823 355 кВтч, что подтверждается актом расхода электрической энергии, подписанным между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ответчиком. При этом населению Марковского муниципального образования было передано 871 155 кВтч, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами и актами сверок по каждой спорной подстанции.

Из иска следует, что размер потерь составил 952 200 кВтч (1 823 355 – 871 155). Тариф, подлежащий применению при определении стоимости потерь в феврале 2011 года, составлял 0,911614 руб. (без НДС). Таким образом, размер убытков, которые понесло ООО «Иркутскэнергосбыт», составил 1 024 285,84 руб. (952 000*0,911614+156 246,99 руб. НДС).

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-3727/2014 установлено, что ответчик предусмотренную законодательством обязанность по постановке на учёт указанного имущества как бесхозяйного не исполнил, управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Марковского муниципального образования, а также обслуживание и содержание данных объектов не обеспечил, что свидетельствует о наличии противоправного бездействия со стороны администрации.

Кроме того, наличие виновного бездействия со стороны администрации Марковского муниципального образования, выразившегося в невыявлении бесхозяйного имущества в виде трансформаторных подстанций и непринятии соответствующих мер к постановке указанного имущества на учёт как бесхозяйного и передаче соответствующим организациям для обслуживания и управления, установлено вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу №А19-1887/2013.

При этом апелляционная инстанция указала, что указанное виновное бездействие находится в причинно-следственной связи с убытками ООО «Иркутская энергосбытовая компания», понесёнными в результате некомпенсации ему потерь, возникающих в бесхозяйных трансформаторных подстанциях и электросетях.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан доказать наличие противоправного поведения ответчика, факт возникновения убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

В данном случае, как уже отмечено выше, наличие виновного противоправного бездействия ответчика, выразившегося в невыявлении бесхозяйного имущества в виде трансформаторных подстанций, непринятии соответствующих мер к постановке указанного имущества на учёт как бесхозяйного и передаче соответствующим организациям для обслуживания и управления, и причинная связь между этим противоправным поведением и возникновением убытков в виде неоплаченных потерь электроэнергии у истца установлены вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу №А19-1887/2013, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь в рамках данного дела.

Учитывая изложенное, истец должен был обосновать лишь размер подлежащих возмещению убытков. Согласно его позиции в феврале 2011 года в электрические сети, посредством которых осуществляется электроснабжение населения р.п. Марково, поступило 1 823 355 кВтч электроэнергии, что подтверждается актом расхода электрической энергии, подписанным между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ответчиком. При этом населению Марковского муниципального образования было передано 871 155 кВтч, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами и актами сверок по каждой спорной подстанции. Соответственно, величина потерь электроэнергии составляет 952 200 кВтч (1 823 355 – 871 155). Тариф, подлежащий применению при определении стоимости потерь в феврале 2011 года, установлен в размере 0,911614 руб. за 1 кВтч (без НДС). Таким образом, размер убытков, которые понесло ООО «Иркутскэнергосбыт», составил 1 024 285,84 руб. (952 000*0,911614+156 246,99 руб. НДС).

Доводы ответчика о том, что акт расхода электрической энергии, подписанным между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ответчиком, не является надлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Данный акт скреплён не только подписью главного бухгалтера ответчика, но и печатью администрации Марковского муниципального образования (т.3 л.293). Следовательно, ответчик подтвердил сведения, содержащиеся в акте расхода электрической энергии за февраль 2013 года, и этот акт является надлежащим, достоверным доказательством.

Поскольку все элементы гражданско-правового состава убытков истцом доказаны, его иск о возмещении убытков подлежал удовлетворению на основании статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу №А19-2944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских