Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А10-2964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции г. Чита «28» января 2008 г.
Дело № А10-2964/2007 04АП-3866/2007 Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г. Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008г. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии Цыбыктаровой В.В. – представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности от 20.12.2007г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007г. по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по делу №А10-2964/07 по иску Акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурят-Азия-Фарм» (далее ООО «Бурят-Азия-Фарм»), индивидуальному предпринимателю Бурдуковскому Александру Сергеевичу (далее ИП Бурдуковский А.С.), индивиудальному предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне (далее Бурдуковская Л.П.), о взыскании 3 318 981 руб. 35 коп (судья В.К. Урмакшинов). ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу Акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) его правопреемником Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк». Определением от 22.11.2007г. в удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк» о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк» было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что поскольку специальной процессуальной нормы, регламентирующей действия арбитражного суда при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, а также при изменении наименования лиц, участвующих в деле, не существует, к таким правоотношениям возможно применить норму о правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), на любой стадии арбитражного судопроизводства, с учетом положений п. 6 ст. 13 АПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении слушания дела, в связи со срочной командировкой адвоката, представляющего интересы ответчиков. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, так как суд не находит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела документам. Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Как следует из материалов дела, решением годового общего собрания акционеров АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (протокол № 14 от 27.06.2007г.) утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой изменены фирменное (полное официальное) и сокращенное наименование банка, в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно-правовой формы) на ОАО «Промсвязьбанк». 05.09.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк». 28.09.2007г. Центральным банком Российской Федерации выдана генеральная лицензия ОАО «Промсвязьбанк» на осуществление банковских операций № 3251. 12.10.2007г. Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение по делу №А10-2964/2007 о взыскании 3 656 834,54 руб. с ООО «Бурят-Азия-Фарм», ИП Бурдуковского А.С., ИП Бурдуковской Л.П. в пользу Акционерного коммерческого «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО)). Указанное решение вступило в законную силу и, следовательно, на основании ст. 16 АПК РФ должно быть исполнено. Однако АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), в пользу которого вынесен указанный судебный акт, в настоящий момент не существует. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Данный порядок установлен ст. 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Таким образом, изменение наименования организации (взыскателя) на стадии исполнения решения является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. При этом возникает необходимость проверки арбитражным судом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению, только суд может установить произошло ли правопреемство в материальном правоотношении. В случае установления арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену соответствующей стороны в исполнительном производстве. Указанная правовая позиция подтверждается и п. 4 Информационного письма N 77 от 21.06.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в котором предусмотрено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда. Каких либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что смену наименования организации нельзя отнести к реорганизации юридического лица в той или иной форме (преобразование, слияние, присоединение, разделение, выделение), равно как нельзя отнести к известным случаям перемены лица в обязательстве, поэтому и невозможно провести процессуального правопреемства на стороне истца, является необоснованным. Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007г. подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007 г. по делу №А10-2964/07 отменить. Заменить первоначального взыскателя – Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк». Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Т.В. Стасюк Судьи: О.Н. Буркова О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А78-1610/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|