Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А78-9741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-9741/2014

«22» декабря 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  30 октября 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства,  по делу № А78-9741/2014 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828; адрес: 672000, город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 7) к индивидуальному предпринимателю Якушевскому Андрею Васильевичу  (ОГРН 309753810000019, ИНН 750900508408) о привлечении к административной ответственности,

суд первой инстанции, судья Литвинцев А.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Якушевского Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое выразилось в ненадлежащем извещении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что доказательством получения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является телефонный звонок Якушевского А.В. 02.09.2014 года, который подтвердил получение извещения, направленного ему на адрес электронной почты, о чем и была сделана соответствующая запись в книге учета телефонограмм Управления.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание телефонограмму от 18.08.2014, которая подтверждает надлежащее извещение предпринимателя о необходимости явки в административный орган 03.09.2014 года для составления протокола об административном правонарушении, о чем также имеется соответствующая запись в книге телефонограмм.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200281308344.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

Из материалов  настоящего дела следует, что административным органом допущены существенные нарушения норм законодательства при производстве по делу об административном нарушении.

Так, протокол N 004407/189 от 03.09.2014 (т.1,л.д.23-26) об административном правонарушении был составлен административным органом в отсутствие предпринимателя или его законного представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего (своевременного) извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, материалами дела установлено, что Якушевский А.В. проживает по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, д.86А, кв.3.

В качестве доказательства надлежащего уведомления Якушевского А.В. о его явке в Управление по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.7, кааб.513 к 11 час.30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, заявителем представлено извещение от 02.09.2014 г., отправленное, как следует из извещения, на адрес электронной почты 02.09.2014 г. (т.1,л.22).

При этом доказательств получения предпринимателем указанного извещения в материалы дела не представлено. Не представлены в дело и доказательства, что указанный адрес электронной почты принадлежит предпринимателю.

Доводы представителя административного органа о том, о мете и времени составления протокола об административном нарушении предприниматель был извещен по телефону, о чем имеется запись в журнале телефонограмм, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняется в связи со следующим.

Административным органом не представлено доказательств, что телефон, на который совершен телефонный звонок и указанный в книге учета телефонограмм, принадлежит Якушевскому А.В.

Копии страниц  из журнала телефонограмм (т.1 л.14-15) исследованные в суде апелляционной инстанции, представляют собой отдельные страницы без последовательного изложения хронологии ведения журнала, на каждой из страниц имеется единственная запись, в то время как последующие записи имеются на иных страницах также не заполненных полностью. Текст записей воспроизводится с трудом из-за неразборчиво почерка. Отсутствуют точные сведения о времени, о лице, должности передавшего информацию и лице и должности принявшего информацию и результаты передачи телефонограммы.

Отсутствуют сведения, о том, что предприниматель в ходе такой телефонограммы передал административному органу сведения о своем электронном почтовом адресе.

Извещения по адресу места жительства предпринимателя о явке на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ не направлено.

Следовательно, в материалах дела соответствующие доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о надлежащем и своевременном извещении лица привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 г. N 2 разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган в нарушение вышеприведенных норм закона и их разъяснений не обеспечил возможности лица, в отношении которого поводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить имеющиеся оправдательные документы, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку эти нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и отсутствует возможность устранения последствий данного нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, протокол №№ 004407/189 об административном правонарушении от 03.09.2014 г. не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном нарушении, а лицо на основании него привлечено к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении требований административного органа.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «30» октября 2014 года по делу №А78-9741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов