Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А10-4111/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А10-4111/2014 22 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2014 года по делу № А10-4111/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении, (суд первой инстанции судья Кушнарева Н. П.) при участии в судебном заседании: от заявителя: Серебренников А. С. – представитель по доверенности от 10.04.2014 г.; от заинтересованного лица: не явился; от третьих лиц: Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176) - не явился; Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. (ИНН 0323339344 ОГРН 1080326002778): не явился,установил Открытое акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (далее заявитель, ОАО «Бурятнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.08.2014 г. № 225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2014 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Бурятнефтепродукт» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного им правонарушения. Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суд первой инстанции. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, административным органом, по итогам проведенной проверки соблюдения ОАО «Бурятнефтепродукт» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гоголя, с кадастровым номером 03:24:011229:0002, выдано предписание от 23.05.2014 г. об устранении допущенных нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 01.07.2014 г., а именно: - оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, используемые для размещения рекламной стелы ОАО «Бурятнефтепродукт» с прайсом на топливо, флагштоков и 2 стендов «Добро пожаловать» и земельный участок площадью около 2 кв.м., обозначенные на ситуационном плане красными линиями, и расположенные в границах кадастрового квартала 03:24:011229, право государственной собственности на который не разграничено, либо освободить указанные земельные участки и привести их в первоначальное состояние. В период с 8 по 14.07.2014 г. должностными лицами административного органа, на основании распоряжения руководителя Управления № Р/1737 от 07.07.2014 г., проведена внеплановая выездная проверка, по выполнению ОАО «Бурятнефтепродукт» ранее выданного предписания от 23.05.2014 г. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок не исполнено в полном объеме. Рекламная стела и флагштоки со стендами «Добро пожаловать» перенесены на территорию земельного участка с кадастровым номером 03:24:011229:2, в то же время земельный участок площадью около 2 кв.м., занимаемый углом здания, обозначенный на ситуационном плане красной линией, не освобожден. По сведениям государственного кадастра недвижимости угол здания, площадью около 2 кв.м. расположен в границах кадастрового квартала 03:24:011229 на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. В нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации Общество использует земельный участок площадью около 2 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 03:24:011229, без разрешения собственника, либо лица им уполномоченного. По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки от 14.07.2014 г. На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении от 22.07.2014 г. о нарушении ОАО «Бурятнефтепродукт» статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. На основании указанного Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, принято Постановление от 07.08.2014 № 225 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и наложении штрафных санкций в размере 10000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего. Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «Бурятнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом. Из представленных в материалы дела документов следует, что административное правонарушение, допущенное ОАО «Бурятнефтепродукт», выразилось в том, что в нарушение вышеуказанных норм права, земельный участок, площадью около 2 кв.м., по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гоголя, расположен в границах кадастрового квартала 03:24:011229 на землях право государственной собственности, на которые не разграничено, при этом воля собственника (иного уполномоченного лица), выраженная в установленном порядке отсутствует. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Факт использования ОАО «Бурятнефтепродукт» земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспаривается и самим заявителем. Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по статье 7.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ОАО «Бурятнефтепродукт» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А78-10309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|