Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А19-8869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-8869/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №А19-8869/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» (ОГРН 1073808012673, ИНН 3808151172, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1) к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91) о взыскании 1 178 000 руб.,

(суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 178 121,60 руб. и 64 334,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки.

Ответчик полагает, что взыскиваемая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в данном случае применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.09.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №П-02, согласно которому поставщик продаёт, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат (товар), наименование, цена, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложения к договору).

Порядок расчётов согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится на основании счёта поставщика на оплату.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 746 501,90 руб., что подтверждается товарными накладными с подписью и печатью ответчика, а также счетами-фактурами.

Между тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объёме не произвёл, задолженность составила 1 178 121,60 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 334,92 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 746 501,90 руб., как уже отмечено, подтверждается товарными накладными и последним по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан полностью оплатить полученный от истца товар в обусловленный договором срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт размера процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимально возможной санкцией за просрочку исполнения денежного обязательства, их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению уже не подлежит.

Учитывая изложенное, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №А19-8869/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских