Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А19-11127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б     http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-11127/2014

«19» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу №А19-11127/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН 1093850025180, ИНН 3849005815, место нахождения: 664053, г. Иркутск, ул. Баумана, 233А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 38:36:000005:18937) равной его рыночной стоимости,

с участием третьих лиц: Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – истец, общество, ООО «Беркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее – орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:18937, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания «Академия красоты», общей площадью 16021 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, Ленинском районе, определенную на 01.01.2012, равной его рыночной стоимости в размере 25 230 000 руб.,  обязании внести новую стоимость в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска, Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388, 389 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Закон об оценочной деятельности подлежит применению и при проведении судебных оценочных экспертиз, что свидетельствует о необходимости предоставления положительного заключения на заключение эксперта по судебной экспертизе. При отсутствии такого заключения заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Администрация также указывает на то, что заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности.

Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.06.2012, в связи с чем не был включен в перечень земельных участок, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2012, датой установления кадастровой стоимости данного земельного участка является дата утверждения акта определения кадастровой стоимости. По состоянию на 01.01.2012 земельный участок не существовал, поэтому определение его рыночной стоимости на указанную дату необоснованно.

Положениями пункта 20 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, (ФСО №1) установлено, что при проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Из отчета следует, что оценщик при исследовании применил только сравнительный подход, не обосновав в достаточной степени отказ в применении иных методов оценки. В отступление от требований пунктов 21, 23, 24 ФСО №1, пунктов 8, 14 ФСО №3 оценщик не привел в отчете сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта, исходя из требований ФСО №1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения иных подходов к оценке.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация города Иркутска известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Беркут» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:18937, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания «Академия красоты», общей площадью 16021 кв.м., расположенный в Иркутской области, городе Иркутске, Ленинском районе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД №835497 от 03.09.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.06.2012 №3800/601/12-112790 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 16021 кв.м. составляет 61 408 493 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. указанного земельного участка составляет 3833 руб.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 № 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года.

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп, Постановлению Правительства Иркутской области №239-ПП от 05.05.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:18937 отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м. кадастрового квартала, в котором расположен участок, составляет 7234,44 руб., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 16021 кв.м. составляет 115 902 963 руб. 24 коп.

 Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи  66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 №913/11.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации,