Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А19-1866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-1866/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 10.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовой А.А. – до перерыва, Литвинцевой Д.С. – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2014 (судья Серова Е.В.) по делу №А19-1866/2014 по иску Администрации Ангарского муниципального образования (665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, ИНН 3801022058, ОГРН 1023800526056) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИК" (665830, Иркутская область, г. Ангарск, 55-й квартал, 34, ИНН 3801059058, ОГРН 1023800525880) о взыскании денежных средств, признании постройки самовольной и ее сносе, о признании права собственности отсутствующим, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), и установил:

администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИК" о взыскании 7 116 592,98 руб. неосновательного обогащения за период с 03.04.2012 по 31.12.2013 и 532 724,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 04.02.2014; о признании самовольной постройкой трансформаторной подстанции общей площадью 8,7 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок №13, и об обязании ответчика снести указанную постройку; о признании отсутствующим права собственности ответчика на ограждение протяженностью 616 м на указанном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 июля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично - признал отсутствующим право собственности ответчика на спорное ограждение. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить в части отказа в иске и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях к нему просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка №4922 от 02.04.2007 истец передал ответчику (после замены первоначального арендатора) земельный участок площадью 15 779 кв.м с кадастровым номером 38:26:040703:0100, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 32, участок №13 (далее – спорный земельный участок) с целевым использованием для строительства 6-7-9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения в 32 микрорайоне. Срок аренды установлен договором с 02.04.2007 по 02.04.2012.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 по делу №А19-20755/2009, стороны согласовали условие, согласно которому обязанность арендатора по арендной плате за пользование спорным земельным участком возникает со дня предоставления арендодателем технических условий, необходимых строительства объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013 по делу №А19-10330/2013 договор №4922 от 02.04.2007 аренды земельного участка признан прекращенным с 02.04.2012 и не подлежащим продлению.

На спорном земельном участке ответчиком как сооружение вспомогательного использования в составе предполагаемого к строительству многоквартирного жилого дома была возведена трансформаторная подстанция общей площадью 8,7 кв.м, на которую 01.03.2011 зарегистрировано право собственности ответчика. Также земельный участок был обнесен ограждением протяженностью 616 м, на которое ответчиком также было зарегистрировано право собственности.

Заявляя требования, истец указал, что спорный земельный участок ответчик истцу не возвратил, плату за пользование участком не произвел. Трансформаторная подстанция возведена без получения разрешения, в связи с чем является самовольно возведенным объектом. Ограждение участка самостоятельным объектом недвижимости не является, в связи с чем на него не может быть зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 131, 222, 622, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорное ограждение самостоятельным объектом недвижимости не является, право собственности на него зарегистрировано ответчиком неправомерно. Истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком спорным земельным участком и, кроме того, по условиям договора аренды у истца не возникло право получения платы за такое пользование. Действия ответчика по строительству спорной трансформаторной подстанции не могут быть признаны самовольным строительством, поскольку трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного использования и разрешение на строительство данного объекта не требуется.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения являются верными, поскольку, как правильно установлено судом, истец не доказал ни фактическое пользование ответчиком спорным участком, ни наличие на стороне ответчика обязательства (по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) по внесению арендной платы по договору №4922 от 02.04.2007 с учетом условия данного договора об арендной плате, согласованного сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 по делу №А19-20755/2009.

Что касается требования истца о признании самовольной постройкой возведенной ответчиком трансформаторной подстанции (далее – спорная постройка), апелляционный суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению с установлением разумного срока для сноса самовольной постройки.

В данном случае спорная постройка самостоятельным объектом недвижимости также не является, разрешение на ее строительство как на самостоятельный объект недвижимости не выдавалось. В хозяйственном обороте указанная постройка самостоятельно участвовать не может в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что такого разрешения не требуется, является ошибочным, поскольку не требуется получение разрешения на строительство объекта вспомогательного использования, который в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости.

В данном случае целевым использованием предоставленного ответчику земельного участка является возведение многоквартирного жилого дома, при этом спорная трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания указанного жилого дома. Основной объект (жилой дом) на земельном участке не возведен, договор аренды земельного участка, заключенный для строительства жилого дома, свое действие прекратил, для возведения исключительно трансформаторной подстанции как самостоятельного объекта земельный участок истцу не предоставлялся.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорная подстанция возведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, разрешение на возведение данной подстанции как самостоятельного объекта гражданского оборота ответчику не выдавалось.

Следовательно, спорная трансформаторная подстанция отвечает признакам самовольной постройки по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на данную подстанцию зарегистрировано ответчиком неправомерно, и требования истца в данной части являются обоснованными.

Легализация спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на муниципальном земельном участке без предоставления в установленном порядке земельного участка для возведения данного объекта влечет необоснованное ограничение права муниципальной собственности на данный земельный участок и порождает не предусмотренную законом возможность для прекращения муниципальной собственности на землю.

По указанным мотивам обжалуемое решение в указанной части следует отменить согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в удовлетворенной части относится на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу №А19-1866/2014 отменить в части отказа в признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести трансформаторную подстанцию общей площадью 8,7 кв.м, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок № 13, требования в данной части удовлетворить.

Признать трансформаторную подстанцию общей площадью 8,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38-38-02/016/2011-380, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 32, участок № 13, самовольной постройкой и обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТИК" снести указанную постройку в срок до 01 марта 2015 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу №А19-1866/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.