Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А58-3463/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3463/2006

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу № А58-3463/2006 по заявлению муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г.Ленск, ул.Ленина, 65) о процессуальном правопреемстве по иску Комитета имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» к Сельскохозяйственной артели «Восход» (ОГРН 1031400598734, ИНН 1414008510, адрес: ул. Интернациональная, 19-3, г. Ленск, Республика Саха (Якутия)) о взыскании 3 490 351 руб., расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу №А58- 3463/2006 принято решение о взыскании с Сельскохозяйственной артели «Восход» в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский район» 205 272 руб. арендных платежей за 2003-2005 г.г., в доход федерального бюджета - государственной пошлины в размере 5 702,68 руб., о расторжении договора аренды №10/2001 от 03 апреля 2001 года, обязании Сельскохозяйственной артели «Восход» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения возвратить Комитету имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» здания складов №№36, 37,расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109.

13 июля 2007 года по делу №А58-3463/2006 выдан исполнительный лист № 001625.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2007 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 г. по делу №А58-3463/06 оставлены без изменения.

27 мая 2014 года в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу № 001625 от 23 апреля 2007 года по делу № А58-3463/2006 с Комитета имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» на муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)».

Определением от 28 августа 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; что суд сделал ошибочный вывод о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя на заявителя.

Ответчик представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Дополнительное доказательство, представленное вместе с отзывом – письмо прокуратуры Ленского района возвращено ввиду отсутствия ходатайства о его приобщении, несоблюдения положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев поступившее в суд первой инстанции 27 мая 2014 года заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу № 001625 от 23 апреля 2007 года по делу № А58-3463/2006 с Комитета имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» на муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на указанную дату истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Поскольку, по мнению суда, это свидетельствует об окончании стадии арбитражного процесса – исполнения судебных актов арбитражных судов, то отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя на заявителя.

Данные выводы являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 23 апреля 2007 года по делу №А58-3463/06 принято решение о взыскании с Сельскохозяйственной артели «Восход» в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский район» 205 272 руб. арендных платежей за 2003-2005 годы, в доход федерального бюджета - государственной пошлины в размере 5 702,68 руб., о расторжении договора аренды №10/2001 от 3 апреля 2001 года, обязании Сельскохозяйственной артели «Восход» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения возвратить Комитету имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» здания складов №№36, 37, расположенных на территории базы третьего транзита по адресу: г. Ленек, ул. Победы, 109.

13 июля 2007 года по делу №А58-3463/2006 выдан исполнительный лист № 001625.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 апреля 2011 года, по исполнительному листу № 001625 6 мая 2008 года уже возбуждалось исполнительное производство № 365/08/14/14. Актом от 15 апреля 2011 года установлена невозможность исполнения данного исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к настоящему спору, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению составляют три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с 15 апреля 2011 года начал течь 3-х летний срок, который истек 15 апреля 2014 года.

Как установлено при рассмотрении дела № А58-772/2014, до истечения данного срока, в ноябре 2013 года Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» обратилось в Ленский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о возбуждении исполнительного производства в отношении СХА «Восход» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 001625.

Постановлением судебного пристава исполнителя Гомзяковой Т.А. от 6 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № 10815/13/14/14 в отношении СХА «Восход».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Носкова А.В. от 13 февраля 2014 года отменено постановление судебного пристава исполнителя Гомзяковой Т.А. от 6 декабря 2013 года о возбуждении исполнительного производства № 10815/13/14/14.

Постановлением судебного пристава исполнителя Гомзяковой Т.А. от 13 февраля 2014 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении СХА «Восход» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 001625 по причине того, что с заявлением обратилось Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», в то время как взыскателем является его правопредшественник – Комитета имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район», при этом судебного акта о замене стороны исполнительного производства не имеется.

Как следует из частей 1, 2  Федерального закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.  После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с ноября 2013 года начал течь новый трехлетний срок, в связи с чем вывод арбитражного суда о его истечении к моменту подачи заявления – к 27 мая 2014 года является неправомерным.

Согласно уставу Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», оно является правопреемником Комитета имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район».

Согласно статье 52 Федерального закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции суда, органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса ввиду несоответствия обстоятельствам дела.

Еще одним основанием отмены определения является рассмотрение определения в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса), поскольку, как следует из содержания определения, заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились и извещены о времени и месте его проведения не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу № А58-3463/2006 отменить.

Заявление Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» удовлетворить. Осуществить процессуальное правопреемство.

Заменить по делу № А58-3463/2006 взыскателя - Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Ленский район» на Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина