Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А19-21535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-21535/2012

18  декабря  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  18.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования  Куйтунский район Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу А19-21535/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строн-Т» (ОГРН 1103850011198, ИНН 3849009023, адрес: 664035, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Петрова, 56а) к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (ОГРН 1033802627044, ИНН 3832001650, адрес: 665302, Иркутская область, рп. Куйтун, ул.Карла Маркса, 18) о взыскании 2 435 136 руб. 39 коп., встречному иску Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строн-Т» об обязании выполнить работы,

(суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строн-Т» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о взыскании 2 320 490 руб. 12 коп. – основного долга, 201 012 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года принят встречный иск об обязании ООО «Строн-Т» выполнить работы по муниципальному контракту от 25 апреля 2012 года № 2 МК/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично. С муниципального образования Куйтунский район в лице Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строн-Т» – 1 797 733, 28 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г.

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 г. по делу № А19-21535/2012 оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2014 г. отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Впоследствии ООО «Строн-Т», в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса   РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 674 руб. 89 коп., рассчитанными за период с 01.10.2012 г. по 05.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  19 августа 2014 года с Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строн-Т»  взыскано 273 967, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 153, 89 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчик,  не согласившись с решением суда первой инстанции, как вынесенным с нарушением норм материального права, обратился  с апелляционной жалобой. Указывает, что Администрация в полном объеме исполнила денежные обязательства,   в действиях ответчика отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств.

ООО «Строн-Т»   представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  25.04.2012   между ООО «Строн-Т» (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 2 МК/12 на выполнение работ по завершению строительства одноэтажных одноквартирных жилых домов, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы  по завершению строительства одноэтажных одноквартирных жилых домов по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Саянская, 1, 3, 5 в срок до ноября 2013 года.

Цена контракта составила 3 460 056 рублей 52 копейки (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта заказчик производит оплату по настоящему контракту в течение 10 календарных дней, за счет целевых бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств после поступления названных  средств на счет заказчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 установлено, что стоимость работ, выполненных ООО «Строн-Т» в рамках муниципального контракта № 2 МК-12 от 25.04.2012  г. составила 2 883 169 руб. 52 коп. Оплата работ произведена заказчиком в размере 1 085 436  руб. 24 коп.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены,  задолженность составляет 1 797 733 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично. С муниципального образования Куйтунский район в лице Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области взыскан  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строн-Т» 1 797 733 руб. 28 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 г. по делу № А19-21535/2012 оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2014 г. отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

ООО «Строн-Т»  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 277 674 руб. 89 коп., рассчитанными за период с 01.10.2012 г. по  05.08.2014 г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 273 967 руб. 06 коп.

Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства,  истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в  размере  273 967 руб. 06 коп. согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что истцом при расчёте процентов  неверно определено количество дней просрочки.

Недофинансирование ответчика  не свидетельствует об отсутствии его вины, а поэтому не служит основанием для освобождения его от ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 19 августа 2014 года по делу № А19-21535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          С.И.Юдин