Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-8496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 декабря 2014 года                                                                Дело № А19-8496/2014                                                  Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 сентября 2014 года по делу № А19-8496/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1103801003800, ИНН 3801110089, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 257-й, д.10, помещение 6) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТА» (ОГРН 1053801047365, ИНН 3801076021, юридический адрес: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 18-й, д.5, офис 30) о взыскании 2 262 805, 35 руб.,

(суд первой инстанции: Ханафиной А.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, с последующими уточнениями,  к  обществу с ограниченной ответственностью «АНТА» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 262 805 руб. 35 коп. за период с 06.03.2014 по 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное применение истцом п.5.1 договора о предоставлении коммерческого кредита, поскольку согласование сторонами начисление процентов по коммерческому кредиту относится к гражданско-правовой ответственности и не является коммерческим кредитом; дополнительные соглашения к договору не содержат такого условия в связи с чем условие п.5.1 договора применено необоснованно; указывает на чрезмерно высокий размер начисленных процентов, что,  по его мнению, должно влечь уменьшение взысканной суммы процентов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.12.2013 заключен договор поставки продукции нефтепродукции № 103/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты (далее - товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Пунктами 4.1, 4.2 стороны установили, что цена каждой партии поставляемого товара согласовывается сторонами в приложениях к договору; ответчик производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что условия об отсрочке платежа, согласованные в приложениях к договору, будут рассматриваться сторонами как предоставление истцом ответчику коммерческого кредита, при нарушении сроков оплаты которого истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительными соглашениями № 12 от 26.02.2014, № 13 от 26.02.2014, № 14 от 28.02.2014 № 15 от 01.03.2014, № 16 от 19.03.2014, являющимися приложениями к договору, стороны установили, что истец осуществляет поставку товаров в количестве 52 395 л, 14,282 тонн, 16 779 л, 52 395 л, 20 636 л, а ответчик оплачивает их стоимость в течение 7 календарных дней с момента поступления товара.

Согласно товарным накладным истец за период с 26.02.2014 по 19.03.2014 поставил ответчику указанный в дополнительных соглашениях товар на общую сумму 4 766 143 руб. 00 коп., а именно: по товарной накладной № 215 от 26.02.2014 - на сумму 503 620 руб. 00 коп., по товарной накладной № 214 от 26.02.2014 - на сумму 1 057 751 руб. 00 коп., по товарной накладной № 216 от 26.02.2014 - на сумму 528 434 руб. 00 коп., по товарной накладной № 228 от 28.02.2014 - на сумму 500 014 руб. 20 коп., по товарной накладной № 232 от 01.03.2014 – на сумму 503 620 руб. 00 коп., по товарной накладной № 245 от 03.03.2014 - на сумму 1 057 751 руб. 00 коп., по товарной накладной № 385 от 19.03.2014 - на сумму 614 952 руб. 80 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец на основании пункта 5.1 договора претензиями от 22.04.2014, 14.05.2014 потребовал ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доказательства удовлетворения претензий, а также погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком суду не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 4 766 143 руб. 00 коп. и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительными соглашения к договору установлена обязанность ответчика по оплате стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента поступления товара.

Таким образом, с учетом дат поставок товаров, стоимость поставленного товара подлежала оплате ответчиком по товарным накладным № 215 от 26.02.2014, № 214 от 26.02.2014 года, № 216 от 26.02.2014 - в срок не позднее 05.03.2014, по товарной накладной № 228 от 28.02.2014 - в срок не позднее 07.03.2014, по товарной накладной № 232 от 01.03.2014 - в срок не позднее 08.03.2014, по товарной накладной № 245 от 03.03.2014 - в срок не позднее 10.03.2014, по товарной накладной № 385 от 19.03.2014 - в срок не позднее 26.03.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, и ответчиком данный факт не оспаривается, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора стороны установили, что условия об отсрочке платежа, согласованные в приложениях к договору, будут рассматриваться сторонами как предоставление истцом ответчику коммерческого кредита, при нарушении сроков оплаты которого истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 3.2 дополнительных соглашений № 12 от 26.02.2014, № 13 от 26.02.2014, № 14 от 28.02.2014, № 15 от 01.03.2014, № 16 от 19.03.2014 стороны определили срок оплаты товара - в течение 7 календарных дней с момента поступления товара.

Таким образом, сторонами согласовано условие предоставление ответчику отсрочки оплаты товаров - 7 календарных дней (оплата не должна производиться в момент передачи товара ответчику).

Оценив условия заключенного договора и дополнительных соглашений к нему в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о согласованности сторонами предоставления коммерческого кредита на определенных условиях, что соответствует положениям параграфа 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору - несвоевременную оплату товаров на условиях предоставления коммерческого кредита, суд правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты товаров истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 262 805 руб. 35 коп. за период с 06.03.2014 по 28.05.2014.

Расчет судом проверен, обоснованно признан верным, ответчиком подтвержден и по количеству дней непогашения кредита, и по арифметическому расчету процентов.

Доводы апеллянта о том, что проценты, начисляемые в качестве платы за кредит по договорам купли-продажи, согласно которым предоставляется отсрочка платежа, являются мерой ответственности, подлежат отклонению как противоречащие позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.02.2002 №331/01.

Ссылка ответчика на отсутствие условия о предоставлении коммерческого кредита в дополнительных соглашениях к договору несостоятельна, поскольку данное условие стороны согласовали при заключении основного договора.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся чрезмерно высокого размера начисленных процентов, необходимости в связи с этим уменьшения взысканной суммы процентов являются новыми, а потому не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений ч.7 ст.268 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 сентября 2014 года по делу № А19-8496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин