Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-9731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-9731/2014

17 декабря   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 17.12.2014.

Судья Четвёртого арбитражного  апелляционного суда  Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 сентября 2014 года по делу № А19-9731/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 34 964 руб. (суд первой инстанции:  Кириченко С.И.),

при участии в  судебном заседании:

от истца:    представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 34 964 руб.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 08 сентября  2014 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано: штраф за невыполнение принятой заявки в размере 34 964 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины  2000  руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Считает, что учетная карточка выполнения принятой заявки  сама по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя. ОАО «Коршуновский ГОК» считает, что штрафные санкции, предъявленные истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.  Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле,   в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

16.07.2013 ОАО «Коршуновский ГОК»   в соответствии  со статьей 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подана заявка на перевозку груза № 0023008462 в вагонах собственности  ООО «Мечел-Транс», которая принята истцом.

В период с 01.08.2013 по 31.08.2013 по названной выше заявке ответчиком заявлено 706 вагонов (48 714 т).

02.08.2013 в данную заявку, по просьбе ответчика, в установленном порядке были внесены изменения № 0023008462-ИЗМ/1, согласно которым, в заявке на перевозку грузов № 0023008462 в 391 вагоне (26 979 т) был указан другой собственник подвижного состава – ОАО «Федеральная грузовая компания».

На основании поданной заявки и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка № 0023008462.

Согласно сведениям учетной карточки, истцом подано 706 вагонов, однако  ответчиком погружено 678 вагонов (47 034,65 т).

18.07.2013 ответчиком подана, а истцом принята заявка на  перевозку груза № 0023015864, на основании которой заведена учетная карточка № 0023015864.

В период с 01.08.2013 по 31.08.2013 по вышеназванной заявке ответчиком  заявлено 29 вагонов (2001 т.).

Вместе с тем, ответчиком не погружен ни один вагон, что отражено в учетной карточке.

Поскольку ответчик не выполнил заявку на перевозку груза, истец на  основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил штраф в размере 34 964 руб. , из которых 16794 руб.-штраф  по учетной карточке № 0023008462, 18 170 руб.- штраф по учетной карточке № 0023015864.

Неуплата ответчиком штрафа явилась основанием для обращения истца с  иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный  суд первой  инстанций, установив факт невыполнения ответчиком  принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетными карточками,  пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 8 сентября 2014 года по делу № А19-9731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина