Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-5746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-5746/2014

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 10.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовой А.А. – до перерыва, Литвинцевой Д.С. – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Усольехимпром" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2014 (судья Ханафина А.Ф.) о взыскании судебных расходов по делу №А19-5746/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Транссиб" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 238"Б"-26, ИНН 3811163107, ОГРН 1133850000680) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 3819013576, ОГРН 1033802144750) о взыскании денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2014 исковые требования ООО Охранное Агентство "Транссиб" к ООО "Усольехимпром" о взыскании 3 204 216,32 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №02/09-2013 от 01.09.2013 удовлетворены полностью.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11 августа 2014 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца и понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг №15 от 31.03.2014 Скляр В.В. (исполнитель) оказал истцу (заказчик) юридические услуги при рассмотрении настоящего дела на сумму 25 000 руб., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 30.06.2014.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, о чем исполнителем дана расписка от 30.06.2014.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя истца, объем выполненной им работы, сложность рассматриваемого дела, а также исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей, счел заявленный размер судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг разумным.

Ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов не заявлял, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Явного несоответствия взысканной суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года по делу №А19-5746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.