Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-10367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 декабря 2014 года                                                                         Дело № А19-10367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу № А19-10367/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к товариществу собственников жилья «Вертикаль» (ОГРН 1040301951095, ИНН 0317005054; место нахождения: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, 6) о взыскании 469 558 руб. 72 коп., (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья «Вертикаль» о взыскании основного долга в размере 469 558 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года взыскано с ответчика в пользу истца 469 558 руб. 72 коп. – основного долга, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 391 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору с учетом частичной оплаты составила 314 978,76 рублей данные доказательства не могли быть представлены в связи с отдаленностью ответчика, неверное наименование договора ввело в заблуждение ответчика, поскольку в данной формулировке договор рассматривается по делу находящемуся в производстве судьи Бучневой Н.А., считает, что заявленные требования предъявлены дважды по одним и тем же основаниям.

В обоснование своих доводов представил копии: акта сверки за водоснабжение от 31.05.2014, акта сверки за водоотведение от 31.05.2014, акта сверки за тепло и водоснабжение, водоотведение от 31.05.2014, платежного поручения от 27.06.2014 №1609, платежного поручения от 07.07.2014 №1623, платежного поручения от 22.07.2014 №1629, платежного поручения от 15.09.2014 №1660, протокола заседания правления от 07.03.2014, определений АС Иркутской области от 15.07.2014, 12.08.2014, 16.09.2014, которые судом апелляционной инстанции возвращены ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что задолженность им погашена в полном объеме в сумме 314 978,76 рублей.

В обоснование своих доводов представил копии: платежного поручения от 18.09.2014 №1661, платежного поручения от 16.10.2014 №1683, платежного поручения от 16.10.2014 №1684, платежного поручения от 22.10.2014 №1686, платежного поручения от 22.10.2014 №1687, акта сверки за холодное водоснабжение, акта сверки за водоотведение, которые судом апелляционной инстанции возвращены ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», подписанное представителем по доверенности Трубниковым В.Ф. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года подлежит отмене.

Представленной копией доверенности от 14 октября 2014 года, выданной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» Трубникову Игорю Федоровичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платежным поручением № 405766 от 16.09.2014 года государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья «Вертикаль» было представлено платежное поручение № 1675 от 07.10.2014 года об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу № А19-10367/2014 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 405766 от 16.09.2014 года, в размере 2000 рублей, выдав справку.

Возвратить товариществу собственников жилья «Вертикаль» (ОГРН 1040301951095, ИНН 0317005054; место нахождения: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, 6) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1675 от 07.10.2014, в размере 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин