Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А78-7899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 декабря 2014 года                                                                Дело № А78-7899/2013                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шапошникова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Шапошникова Павла Васильевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, по делу № А78-7899/2013 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркас» (ОГРН 1117536001461, ИНН 7536119687, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 73),

(суд первой инстанции: А.Е. Мацибора)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа: Авдась В.В., доверенность от 22.01.2014

и установил:

Уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркас» (ОГРН 1117536001461, ИНН 7536119687, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО «Аркас», должник), как отсутствующего должника.

Решением суда от 13 декабря 2013 года отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден член некоммерческого партнёрства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Шапошников Павел Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО «Аркас» 22 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. № А78-Д-4/29860) о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, мотивируя свое обращение обнаружением у должника имущества, включенного в конкурсную массу, - денежных средств, взысканных судом с бывшего руководителя ООО «Аркас» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года в  удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аркас» о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шапошников П.В. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно сведений, представленных ИФНС № 2 службой судебных приставов по Ингодинскому району г. Читы ООО «Аркас» имеет просроченную задолженность по текущим платежам четвертой очереди перед ИФНС № 2 в сумме 85 690, 26 руб., которая подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Без соблюдения требований ст. 142 закона о банкротстве заключение соглашения об отступном конкурсным управляющим с кредиторами, включенными в реестр, будет незаконным. Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам, установленными статьей 140 Закона о банкротстве. По общему правилу имущество должника, право требования дебиторской задолженности подлежит продаже, в рамках строго установленной процедуры и только в случае, если все процедуры были соблюдены имущество, дебиторская задолженность может быть передана кредиторам в качестве отступного (стати 110,111,139,140, пункт 8 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона). Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий). Таким образом, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в отношении активов должника возможно только после соблюдения п.8 ст. 142 ст. 140, 139 Закона о банкротстве и последующего рассмотрения и утверждения перечня, стоимости и порядка передачи неликвидного имущества должника, дебиторской задолженности

При этом переход на обычную процедуру необходим для выполнения конкурсным управляющим функций по формированию конкурсной массы в соответствии ст. 131 Закона в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2), произведения оценки имущества должника (статья 130) и его продажи в порядке, утвержденном собранием кредиторов (статья 139), для расчетов с кредиторами в соответствии ст. 142 Закона, соблюдением правил предусмотренных ст. 134 Закона. Однако процедура банкротства отсутствующего должника, осуществляемая с применением нормам установленными в «Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 не позволяет финансировать расходы на оценку и проведение торгов по реализацию имущества должника в соответствии ст. ст. 140,139 Закона, а значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника активов - дебиторской задолженности.

Кроме этого, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе действий по скорейшей реализации имущества должника, а в случае, свидетельствующем об отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратится в суд в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве и прекратить производство по делу

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13 декабря 2013 года, ООО «Аркас» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

По итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя ООО «Аркас» к субсидиарной ответственности 26 мая 2014 года вынесено определение, в соответствие с которым с бывшего руководителя должника Кириллова Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу ООО «Аркас» 2 855 530 рублей 30 копеек.

Арбитражным судом 11 августа 2014 года выдан исполнительный лист на взыскание с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аркас» Кириллова Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества в размере 2 855 530 рублей 30 копеек в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Аркас».

Судом установлено, что денежные средства от Кириллова С.Н. в конкурсную массу должника не поступили, указанная задолженность на момент рассмотрения заявления конкурсным управляющим не оценена и не реализована.

Постановлением от 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно сообщения службы судебных приставов от 13.10.2014 № 75033/14/409073 о ходе исполнительного производства, отношении должника Кириллова С.Н. возбуждено два исполнительных производства по определению суда от 26 мая 2014 года взыскании в пользу ООО «Аркас» 2 855 530 рублей 30 копеек, а также по судебному приказу, выданного Судебным участком № 7 Ингодинского района по взысканию алиментов на содержание детей в размере ХА доли доходов должника. Имущество принятыми мерами у Кириллова С.Н. не выявлено, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Аркас» выступил уполномоченный орган, то подлежат применению нормы «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Пунктом 7 данного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

С учетом изложенного, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на обнаружение у должника имущества - денежных средств, взысканных судом с бывшего руководителя ООО «Аркас» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению конкурсного управляющего, включение указанной задолженности в конкурсную массу должника является доказательством наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства в обычном порядке.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Обнаруженное конкурсным управляющим имущество представляет собой дебиторскую задолженность должника, оценка которой конкурсным управляющим не произведена. Конкурсный управляющий суду расчета расходов по делу о банкротстве не представил, также как и доказательств того, что стоимости возникшей дебиторской задолженности достаточно для покрытия судебных расходов.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие реальность взыскания с Кириллова С.Н. задолженности, отсутствуют, поскольку имущество у Кириллова С.Н. судебными приставами-исполнителями не выявлено, само по себе выявление дебиторской задолженности не свидетельствует о возможном пополнении конкурсной массы за счет ее взыскания.

Учитывая, отсутствие доказательств обнаружения у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, является правильным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего вопроса, а потому апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года по делу № А78-7899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин