Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А58-7684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-7684/2013

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонского Иннокентия Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по делу №А58-7684/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Госторг» (ОГРН 1041402037830, ИНН 1435148445, юридический адрес: г. Якутск, Базовый пер., 5) к Афонскому Иннокентию Иннокентьевичу (г. Якутск) о взыскании 11 913 600 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Якутоптторг» (ОГРН 1061435003728, ИНН 1435167374, юридический адрес: г. Якутск, Базовый пер., 5),

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Пименовой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Егорова А.И., директора, Маркова Л.И., представителя по доверенности от 3.02.2014,

от ответчика – Афанасьева Ю.У., представителя по доверенности от 4.02.2014, Винокурова А.В., представителя по доверенности от 21.11.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госторг» (далее – истец, ООО «Госторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Афонскому Иннокентию Иннокентьевичу (далее – ответчик, Афонский И.И.) о взыскании 11 913 600 руб. в качестве возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Якутоптторг» (далее – ОАО «Якутоптторг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, решение ревизионной комиссии является незаконным, так как в соответствии с пунктом 12 устава ООО «Госторг» членом ревизионной комиссии не может быть директор. В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Госторг» ОАО «Якутоптторг» №02/11 от 10.10.2011 Афонский И.И. освобождён от должности директора ООО «Госторг» с 11.10.2011 и обязан передать все документы до 12.10.2011, однако акт инвентаризации был составлен 11.10.2011 и подписан Егоровой А.И. Проверка начата 11.10.2011. В акте от 10.10.2011 отсутствуют номера последних на дату ревизии приходного и расходного кассовых ордеров.

Кроме того, целью инвентаризации является обеспечение достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организации. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяет руководитель организации. В данном же случае, как утверждает ответчик, инвентаризацию наличных денежных средств, комиссию, сроки и порядок её проведения определил директор третьего лица Щадрин А.Н., а не и.о. директора ООО «Госторг».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 19.05.2004 решением единственного участника ОАО «Якутоптторг» было создано ООО «Госторг» с присвоением ОГРН 1041402037830 и ИНН 1435148445.

В период с 14.08.2008 по 11.10.2011 единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Госторг» являлся Афонский Иннокентий Иннокентьевич, что подтверждается трудовым договором от 14.08.2008, приказом №379 от 14.08.2008 о назначении директора.

Приказом ОАО «Якутоптторг» №393 от 10.10.2011 проведено служебное расследование в отношении ООО «Госторг», а также инвентаризация наличных денежных средств. По результатам проверки выявлено, что в период с 15.09.2008 по 7.10.2011 генеральный директор Афонский И.И. с расчётного счёта ООО «Госторг» №40702810400050000315, открытого в ФМКБ «МАК-БАНК» (ООО) в г. Якутске, снимал наличные денежные средства в общей сумме 11 680 000 руб. За снятие наличных денежных средств банку был уплачен комиссионный сбор в размере 233 600 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков за исх. №158 от 19.12.2013. В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

Согласно статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно; несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском к указанным лицам о возмещении убытков вправе обратиться общество или его участник.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже отмечено выше, в период с 14.08.2008 по 11.10.2011 генеральным директором ООО «Госторг» являлся ответчик.

Выписками с лицевого счёта №40702810400050000315, предоставленными ФМКБ «МАК-БАНК» (ООО), (т.1 л.46-78), а также копиями денежных чеков (т.1 л.80-150, т.2 л.1-38) подтверждаются факты снятия Афонским И.И. принадлежащих истцу наличных денежных средств на общую сумму 11 680 000 руб. Более того, указанные факты Афонский И.И. подтвердил лично в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих расходование указанных выше денежных средств в интересах общества, в материалы дела не представлено. Утверждения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что Афонский И.И. часть средств истратил на нужды истца, а часть внёс в его кассу, голословны, а потому оцениваются судом критически.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В данном случае судом достоверно установлено, что ответчик не предоставил никаких документов, обосновывающих правомерность изъятия им со счёта истца 11 680 000 руб., то есть фактически лишил истца указанной суммы. Такие действия ответчика очевидно не отвечают интересам истца, недобросовестны, а потому противоречат требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть являются противоправными.

В прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика находятся неблагоприятные для истца последствия: он не только непосредственно утратил 11 680 000 руб., но и вынужден был уплатить банку за снятие наличных денежных средств 233 600 руб., что также подтверждается выписками с лицевого счёта №40702810400050000315.

Таким образом, факт противоправного поведения ответчика, наличие убытков у истца, причинная связь между первыми двумя элементами и размер убытков судом достоверно установлены.

Ответчик, в свою очередь, никаких доказательств отсутствия его вины в возникновении убытков у истца не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Решение суда является в полной мере законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по делу №А58-7684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских