Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А78-4487/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                        Дело № А78-4487/2007 С1-1/179

04АП-5212/2007

«25»  января 2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СибТрансСервис»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2007 года по делу №А78-4487/2007 С1-1/179

принятого судьей Стремецкой Т.Ф.

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» о взыскании 16 290 321 руб. 80 коп.

и установил: ООО «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СибТрансСервис» о взыскании задолженности по договору № 003-06 от 01.02.2006г. в сумме 15 661 259, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 681 604, 42 руб. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в сумме 578 817,72 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 245, 00 руб.

Решением арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2007 года по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования  ООО «ТрансЛес», взыскал  с ООО «СибТрансСервис» сумму основного долга по договору от 01.02.2006г. в размере 15 661 259, 08 руб., банковские проценты в сумме 578 817, 72 руб., судебные издержки в сумме 50 245, 00 руб., государственную пошлину в сумме 92 700 руб.уенруб.к в сумме 50 245, взыскании ебные расход

Ответчик по делу – ООО «СибТрансСервис» не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части распределения судебных издержек. По мнению заявителя жалобы, решение подлежит изменению в связи с тем, что судом первой инстанции исковые требования ООО «ТрансЛес» удовлетворены частично, и соответственно судебные расходы, связанные с обеспечением явки представителя истца в судебное заседание должны относиться на ООО «СибТрансСервис» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно расчету заявителя жалобы сумма судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 49 164,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ее необоснованность, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов в размере 50 245, 00 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  01 февраля 2006г. между ООО «ТрансЛес» (истец)  и ООО «СибТрансСервис» (ответчик) заключен договор №003-06 о возмездном оказании услуг.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату предоставленных услуг произвел не полностью, что явилось основанием для предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере 15 661 259,08 руб.,  сумму процентов в размере 578 817,72 руб., судебные издержки в размере 50 245,00 руб. Судом уточнения исковых требований приняты, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки, связанные с явкой представителя ООО «ТрансЛес» в судебные заседания суда первой инстанции состоят из расходов на проезд с места жительства к месту нахождения арбитражного суда и обратно согласно авиабилетам в сумме 50 245,00 руб. (л.д.128-129).

Из материалов  дела установлено, что в судебном заседании 13 ноября 2007г. представитель истца исковые требования уточнил, заявил о взыскании суммы основного долга в размере 15 661 259,08 руб., суммы процентов в размере 578 817,72 руб., судебных издержек в размере 50 245 руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 ноября 2007г.-13 ноября 2007г. (л.д. 140).  Судом исковые требования в заявленном объеме удовлетворены полностью.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2007 года по делу № А78-4487/2007 С1-1/179  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              О.Н. Буркова

Судьи                                                                                             Т.В. Стасюк

О.А. Куклин