Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А58-2436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А58-2436/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Людмилы Николаевны   на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  09 октября 2014 года по делу № А58-2436/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" (ОГРН 1091435001130, ИНН 1435212482, адрес: 677000, Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул.Дзержинского, 18, 2, 2) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года ООО "Фуд-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ликвидируемого должника назначен Конончук Владислав Васильевич, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

11 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Зиминой Людмилы Николаевны о включении в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.08.2014 устранить допущенные нарушения.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 года и от 22 сентября 2014 года срок оставления заявления без движения продлялся до 22.10.2014, 09.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года заявление Зиминой Л.Н. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Зимина Л.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно истребованы документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед заявителем, в то время как указанный факт был установлен вступившим в законную силу решением Якутского городского суда, в подтверждение чему были представлены исполнительный лист и копия судебного решения о взыскании с ООО "Фуд-Сервис" суммы долга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Учитывая, что доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, Зимина Л.Н. к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не приложила, суд первой инстанции правомерно оставил это заявление без движения. Из определения от 20.10.2014 следует, что в третью очередь были включены требования на сумму 278 тыс. руб.

В срок, установленный судом, такие доказательства Зиминой Л.Н. представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов. Никаких доводов в этой части Зимина Л.Н. в апелляционной жалобе не приводит, как не представляет доказательства о перечислении денежной суммы, либо не сообщение соответствующих реквизитов конкурсным управляющим. У Зиминой Л.Н. имелась реальная возможность устранить указанные недостатки заявления, поскольку суд дважды продлял срок.

В апелляционной жалобе Зимина Л.Н. указывает только на то, что судом необоснованно истребованы документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед заявителем, в то время как указанный факт был установлен вступившим в законную силу решением Якутского городского суда.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте, должны быть приложены заверенная судом копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу. При отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, либо заверенная кредитором копия постановлении, распечатанная из картотеки дел.

Указание суда первой инстанции на необходимость представления первичных документов (договора, счета-фактуры и др.) одновременно с вступившим в законную силу  решением суда не соответствуют вышеуказанным нормам закона. Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного процессуального решения, поскольку, как было указано выше, заявитель не представил доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2014г., принятое по делу №А58-2436/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Л.В. Оширова