Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А19-2707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2707/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года по делу № А19-2707/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирская строительная компания Восток» (664009, г. Иркутск, ул.  Ядринцева,1 ИНН  3811088058, ОГРН 1053811067243) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 127 - 3, ИНН  3808102577, ОГРН 1043801008151) о взыскании 990 704 рублей,

третье лицо: открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (664025, г. Иркутск, ул. Свердлова, 19, ИНН 3811107247, ОГРН 1073811000010), (суд первой инстанции: Хромцовой Н.В.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Амагаев А.И.,

от ответчика представитель Васильева Т.Б.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирская строительная компания Восток» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 990 704 рублей – неустойки, начисленной за просрочку оплаты инвестиционного взноса на основании пункта 6.2. договора  №БТ – 01 от 15.12.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года в  исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно – Сибирская строительная компания Восток" 561 064 рубля 08 копеек – неустойки; 20 562 рубля 48 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания в суд от истца общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирская строительная компания Восток» поступил отказ от иска.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирская строительная компания Восток» подписан представителем А.И. Амагаевым.

Его полномочия подтверждаются доверенностью от 01 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца заявлении поддержал.

Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 562 руб. по платежному поручению от 21.02.2014 № 114.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2014 года № 542.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Платежное поручение от 21.02.2014 № 114 об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции представлено истцом через систему подачи документов «Мой арбитр», в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, судом не рассматривается.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирская строительная компания Восток» по делу № А19-2707/2014.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года по делу № А19-2707/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2014 года № 542.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина