Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А58-6395/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 декабря 2014 года                                                                                Дело № А58-6395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЯКУТЗОЛОТО», индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Юрьевны на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-6395/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» (ОГРН 1021401009871, ИНН 1434024052, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Олекминская, 3) (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008 по делу №А58-6395/2007 должник - ООО «Восток-Аурум» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2009, 31.07.2009, 02.11.2009, 02.02.2010, 04.05.2010, 24.08.2010, 02.12.2010, 02.03.2011, 03.06.2011, 01.09.2011, 11.01.2012, 11.04.2012, 09.06.2012, 10.09.2012, 11.12.2012, 11.03.2013, 11.07.2013, 11.10.2013, 16.04.2014, 16.05.2014 процедура конкурсного производства продлевалась по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением от 17.07.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 21.08.2014.

16.07.2014 конкурсным управляющим представлен отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.07.2014, об использовании денежных средств должника, Протокол собрания кредиторов от 15.07.2014.

Кроме того, конкурсным управляющим должника 16.07.2014 представлено ходатайство от 15.07.2014 № 119 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Восток Аурум».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЮЖЯКУТЗОЛОТО», индивидуальный предприниматель Жукова Елена Юрьевна обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрена жалоба об отстранении конкурсного управляющего; не рассмотрен обособленный спор, инициированный ЗАО АКБ «ЦентроКредит» и ИП Жуковой Е.Ю. от 01.08.2014.

В обоснование своих доводов представили копии: сопроводительное письмо ИФНС об открытых банковских счетах ИП Жукова Е.Ю., сведения об открытых счетах в кредитных организациях на ИП Жукову Е.Ю., справка об отсутствии денежных средств на счете ИП Жуковой Е.Ю., сопроводительное письмо ИФНС о банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЯКУТЗОЛОТО», сведения о счетах в кредитных организациях на общество с ограниченной ответственностью «ЮЖЯКУТЗОЛОТО», справка об отсутствии денежных средств на счете общество с ограниченной ответственностью «ЮЖЯКУТЗОЛОТО», заявление в прокуратуру о привлечении конкурсного управляющего к уголовной ответственности, заявления от 06.10.2014, доверенности от 01.08.2014 №11, доверенности №15 от 16.03.2014, доверенности №201 от 01.09.2014, сопроводительного письма от 26.09.2014, которые апелляционным судом возвращены заявителям на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Требование уполномоченного органа о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока обжалования  не может быть удовлетворено в связи с восстановлением заявителям срока на обжалование судебного акта, поскольку изначально поданная жалоба в срок была возвращена в связи с нарушением порядка подачи. Данное обстоятельство свидетельствует  о намерении заявителей обжаловать определение о завершении конкурсного производства, стало быть, принятие жалобы к производству не противоречит положениям ст.149 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из отчета конкурсного управляющего от 14.07.2014 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника следует, что конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий за период процедуры принял меры по: закрытию счетов, инвентаризации имущества; ведению реестра требований кредиторов; выявлению и розыску имущества должника; оценке и реализации имущества должника.

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 5 969 000 рублей, реализовано имущество на сумму 4 347 333, 82 рублей, на расчетный счет должника средства поступали на сумму 4 347 333, 82 рубля.

В реестре требований кредиторов должника включены: в первую очередь – задолженность в размере 10 000 рублей, во вторую очередь – задолженность по зарплате в размере 2 720 975, 66 рублей, задолженность в Пенсионный фонд в размере 562 877, 93 рубля; в третью очередь - задолженность в размере 29 374 283, 70 рублей, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.07.2014 собрание признанно не правомочным в связи с отсутствием кворума.

Изучив отчёты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суд приходит к выводу о том, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли;

доказательства наличия имущества должника, достаточного для дальнейшего погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют, возможность пополнения конкурсной массы не усматривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, определенные Законом о банкротстве, учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым завершить процедуру конкурсного производства, введенную в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Утверждение апеллянтов о наличии требования об отстранении конкурсного управляющего на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства несостоятельно. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу, на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) заявление на действия конкурсного управляющего и его отстранении не было принято судом к производству. Жалоба кредиторов принята к производству только 16.09.2014 года в связи с чем у суда  отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства.

Ссылка заявителей на наличие нерассмотренного обособленного спора не может быть принята судом во внимание в отсутствие тому доказательств. Заявителями не указаны сведения о предмете спора, разрешение которого, по их мнению, может повлечь увеличение конкурсной массы, а также в рамках какого дела разрешается их спор.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Введенное определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства от 26.08.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу №А58-6395/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

К.Н. Даровских