Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А19-15746/07-50  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-15746/07-50   

«25» января  2008 г.                                                                                        04АП-5183/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено  25 января  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года (судья Позднякова Н.Г.),

по делу №А19-15746/07-50 по заявлению индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным  и отмене постановления № 8800142 от 22.10.2007г. по делу об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Потоцкая Н.В. – представитель по доверенности от 07.12.2007 г.,

от ответчика: Звягинцев А.Г. – представитель по доверенности от 26.12.2007г. №11/34,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабалин Дмитрий Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным  и отмене постановления № 8800142 от 22.10.2007г. по делу об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

 Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратился  с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проверяемое торговое место  не может быть отнесено к помещениям типа «киоск» или к другим аналогично обустроенным помещениям. Спорное торговое место не относится  к объектам стационарной торговой сети, поскольку не имеет их отличительных признаков: замкнутого объема, не имеет фундамента, не подсоединено к инженерным коммуникациям.

Считает, что суд применил пункт 37 Государственного стандарта РФ «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999г. №242-ст, без учета положений пункта 14 этого же стандарта, определяющего понятие стационарная торговая сеть.

Предприниматель указал на то, что суд не дал оценки доказательствам представленным заявителям: схеме расположения павильонов, договору аренды №02 от 04.01.2007г., заключенному между ООО «Форред» и ИП Кузьмичевым, договору субаренды №112 от 01.07.2007г., технической справке ООО «Новая площадь».

Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании  представители заявителя и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 17 января 2008 года до 15 часов 00 минут  23 января 2008 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. должностными лицами налоговой инспекции  при проведении  проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием платежных карт»  в торговой точке № 112, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская,1 (Торговая площадь им. Павла Чекотова), принадлежащей предпринимателю Шабалину Д.В. на основании договора аренды от 01.07.2007 г. № 112, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия при осуществлении наличных денежных расчетов за реализуемые промышленные товары, что зафиксировано актом от 01.10.2007 г. № 20-646.

По данному факту 08 октября 2007 г. в отношении заявителя составлен протокол № 20-646 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

22 октября 2007 г. и.о. начальника налоговой инспекции вынесено постановление №8800142 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Шабалин Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, подтверждения материалами дела факта его совершения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона установлены исключения, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В частности, без применения контрольно-кассовой техники допускается осуществление торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, исходя из требований данного Закона, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на рынке в случае, если их торговое место является магазином, павильоном, киоском, палаткой, автолавкой, автомагазином, автофургоном, помещением контейнерного типа и иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.

Следовательно, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора  аренды от 01.07.2007 г., заключенного между предпринимателем Кузьмичевым С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Шабалиным Д.В., последнему передано в аренду торговое место 112, расположенное на территории торговой площади им. П.Чекотова, которое представляет собой отдельное помещение (изолированную крытую металлическую конструкцию с приспособлениями для демонстрации товара), не имеющее торгового зала, рассчитанное на одно рабочее место продавца. Данное строение имеет боковые стены, изолировано от других торговых точек, следовательно, не является частью единого торгового ряда, во внерабочее время торговое место закрывается металлическими жалюзи. Помещение оснащено пожарной сигнализацией, обеспечивает защиту товара от атмосферных осадков. При закрытом жалюзи обеспечивается сохранность в отсутствие продавца.

В нерабочее время охрана территории торгового центра «Торговая площадь имени Павла Чекотова» осуществляется охранным агентством, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды №112 от 01.07.2007г.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также пояснением к акту проверки от 01.10.2007г. № 20-646 (л.д. 23), приобщенными к материалам дела фотоснимками места реализации товаров, представленных налоговым органом и предпринимателем, и не оспариваются заявителем.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, киоском является оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что место, где предприниматель осуществляет торговую деятельность, отвечает признакам помещения, обустроенного аналогично киоску, обеспечивающего показ и сохранность товара, в связи с чем на торговую точку предпринимателя распространяются требования пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

Имеющимися  в материалах дела постановлением № 8800142 от 22.10.2007 г.,  актом проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  № 20-646 от 01.10.2007 г., объяснением продавца Сапожниковой Е.П. от 01.10.2007 г., протоколом  об административном правонарушении № 20-646 от 08.10.2007 г., пояснением  должностных лиц к акту проверки от 01.10.2007 г. № 20-646, фотоснимками подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем противоправного виновного действия, которое выразилось в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и признаны не влияющими на законность принятого по делу судебного акта.

Как указывалось выше, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» поставлено в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Такие признаки стационарной торговой сети, как наличие замкнутого объема, прочная связь с фундаментом, присоединение к инженерным коммуникациям, предусмотренные пунктом 14 раздела 2.2 ГОСТа Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», в данном случае правового значения не имеют.

То обстоятельство, что доказательства, имеющиеся в материалах дела – схема расположения павильонов, договоры аренды от 04.01.2007г. №2, от 01.07.2007г. №112, техническая справка ООО «Новая площадь», которые, по мнению подателя жалобы, не оценены судом первой инстанции, и подтверждают, что спорное торговое место является нестационарным, не имеющим фундамента и инженерных коммуникаций, не изменяет вывода суда первой инстанции о том, что на торговую точку предпринимателя распространяются требования пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

Представленные суду апелляционной инстанции разрешение на организацию деятельности Торгового центра, выданное ООО «Новая площадь», и сравнительный расчет единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2007 года не свидетельствуют о возможности неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники в торговой точке, которая на основании Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ может быть отнесена к помещениям типа «киоск» или другим аналогично обустроенным помещениям.

Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции правомерно признал не влияющими на законность принятого постановления нарушения, допущенные административным органом в части того, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым не приняты возражения предпринимателя, как не носящие существенного характера и устранимые при рассмотрении дела.

   Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств существенного нарушения прав последнего, а также доказательств того, что данный факт не позволил   всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, подлежат отклонению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря  2007 года по делу № А19-15746/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Викторовича  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                    И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                       (подпись)                   Е.В. Желтоухов