Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А58-2748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2748/2013

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу №А58-2748/2013 по иску индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (ИНН 143524687578, ОГРН 307143503200128; адрес: г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097; адрес: г.Якутск, ул.Кирова, 18) о взыскании 20 842 812 руб., (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.), при участии в судебном заседании: от истца: Шевелев В.В. (доверенность от 18.04.2014); от ответчика: Прохоров Д.А. (доверенность от 02.07.2014);

установил:

индивидуальный предприниматель Оганисян Карен Оганесович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" основного долга в размере 7 705 714 руб. 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 313 824 руб. 39 коп. за период с 23.04.2011 по 16.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 в обжалуемой части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 7 705 714 руб. 92 коп. основного долга, 1 313 824 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее по день фактической уплаты основного долга. В обоснование суд указал, что оказание истцом услуг по доставке трубы на заявленную сумму подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств (в том числе свидетельскими показаниями); доказательств того, что указанное в акте выполненных работ от 07.04.2011 № 008 лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании процентов, в том числе по день фактической уплаты основного долга; расчет процентов проверен и признан правильным.

ОАО "Сахатранснефтегаз", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не принят во внимание протокол допроса свидетелей, проведенный инспектором Межрайонной ИФНС России от 21.11.2012, из содержания которого следует, что истец добровольно принял от ответчика трубу в поселке Промышленный. Судом не установлен момент возникновения права собственности истца на демонтированную трубу. По мнению заявителя жалобы, в момент передачи трубы истцу в поселке Промышленный, товар из собственности ОАО "Сахатранснефтегаз" выбыл и истец осуществлял перевозку своей собственной трубы на принадлежащую ему базу и не в рамках договора №26/09-мтс от 17.02.2009. Заявитель указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке. Кроме того, ответчик указал, что судом не исследован вопрос, имел ли возможность Самойлов В.И. подписать акт, отсутствуя на рабочем месте ввиду нахождения на больничном.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать. Представитель истца просил решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 между индивидуальным предпринимателем Оганисян Кареном Оганесовичем (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (заказчик) заключен договор на оказание услуг №26/09-мтс от 17.02.2009, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по транспортировке в г. Якутск надземного трубопровода ДУ 530*8 ориентировочно в количестве 2060 тонн (20 км), находящегося на участке газопровода отвода к п. Промышленный.

Согласно пункту 1.3 договора выполнение работ подтверждается актами выполненными работ, путевыми листами, товарно-транспортными накладными.

За оказанные услуги заказчик производит оплату в соответствии с приложениями №1, 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится на основании счета-фактуры, акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счёта-фактуры (пункт 4.2 договора).

В приложениях к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2011 №2) согласованы расчёт расходов на перевозку демонтируемой трубы по маршруту Промышленный – Якутск автотранспортом на сумму 7 705 714 руб. 92 коп., локальная смета № 1 на демонтаж газопровода протяженностью 13,27 км на сумму 10 098 752 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг по транспортировке в г. Якутск надземного трубопровода послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение сторонами договора на оказание услуг и договора купли-продажи не противоречит действующему законодательству.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 2.1 договора купли-продажи стороны согласовали обязанность ответчика передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц по местонахождению объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск. Ханты-Юряхское шоссе, 5 км, трубосварочная база.

Из условий договора купли-продажи следует, что ответчик принял на себя обязанность передать товар истцу в г. Якутске, во исполнение которой заключил с предпринимателем договор оказания услуг, в том числе по транспортировке трубопровода.

Таким образом, согласно правилу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора купли-продажи ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по транспортировке трубопровода.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в материалы дела доказательства приемки обществом без замечаний оказанных предпринимателем услуг по транспортировке трубы.

Факт оказания истцом услуг по доставке трубы на сумму 7 705 714 руб. 92 коп. подтвержден актом выполненных работ от 07.04.2011 № 008, актом от 20.04.2011, расчетом прямых расходов на перевозку трубы, локальной сметой, подписанным ответчиком без разногласий.

Из показаний свидетеля Дъяченко Виталия Павловича следует, что он работал в ОАО "Сахатранснефтегаз" с 2004 года по 2011 год, о существовании договорных отношений между ОАО "Сахатранснефтегаз" и Оганисяном К.О. знал. Свидетель пояснил, что Оганисян К.О. исполнил договор в полном объеме. Был подписан акт о том, что претензий по качеству и количеству нет.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Барадиева А.Б., который пояснил, что являлся бригадиром, занимался демонтажем и перевозкой.

Из показаний Захарова И.А. не следует, что услуги по транспортировке трубы не оказывались. Он указывает только, что эту трубу в Якутске никто не видел, в служебные обязанности отслеживание данной трубы не входило (протокол от 07.08.2013). Показания Фетисова С.Е. также не опровергают факт перевозки.

В деле имеется письмо ответчика о том, что истец для перевозки трубопровода использует автомобили УРАЛ 4320. УПР 1212, кран МАЗ 3577. Доказательств, опровергающих возможность оказания истцом услуг по транспортировке трубы вследствие отсутствия кадровых и технических ресурсов, не представлено.

Не представление истцом путевых листов и товарно-транспортных накладных, исходя из совокупности доказательств, не может свидетельствовать о не оказании спорных услуг, а является нарушением бухгалтерского учета и отчетности, и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке трубы.

Протокол допроса свидетелей, составленный налоговым органом, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.88 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетель может быть допрошен только в судебном заседании. Ходатайств о допросе указанных лиц истец не заявлял.

Доказательств того, что указанное в акте выполненных работ от 07.04.2011 № 008 лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нахождение Самойлова В.И. на "больничном" не может однозначно свидетельствовать о невозможности подписания им спорных документов. Более того, он не отрицал подписание таких документов. Ответчик вправе был в этом случае заявить ходатайство о фальсификации подписи, что сделано не было.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности оказания истцом услуг по доставке трубы на заявленную сумму, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 7 705 714 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Услуги по транспортировке трубы оказаны истцом в апреле 2011 года.  Исковое заявление согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступило в суд 16.05.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 195 ГК РФ. Доводы о неправильной квалификации договора противоречат положениям главы 39 ГК РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 313824 рублей 39 копеек за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее с 17.05.2013 по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Возражений в части расчета процентов ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014, принятое по делу №А58-2748/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев