Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А19-11007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 декабря 2014 года                                                                              Дело № А19-11007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Легион»: Гриньке Е.В., доверенность от 5 мая 2014 года;

от Службы: Малых О.Е., доверенность от 11 июня 2014 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филатова Д.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гениатулиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу № А19-11007/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Мира, 2, офис 9; ОГРН 1043801433114, ИНН 3810036498) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) о признании недействительным распоряжения от 29 апреля 2014 года № 163-ср о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, лицензирующий орган) о признании недействительным распоряжения от 29 апреля 2014 года № 163-ср о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0001974 от 25 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено, распоряжение Службы от 29 апреля 2014 года № 163-ср о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0001974 от 25 апреля 2014 года признано недействительным как не соответствующее действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Службы, оспариваемое распоряжение соответствует положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что суд необоснованно указал на непринятие лицензирующим органом мер к отмене оспариваемого распоряжения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-7493/2014 Службе было отказано в аннулировании лицензии. По мнению Службы, из пункта 1 распоряжения от 29 апреля 2014 года № 163-ср следует, что действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда об аннулирования лицензии либо об отказе в ее аннулировании, то есть установлен временный срок действия названного распоряжения.

Как указывает Служба, с 20 июля 2014 года (день вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-7493/2014) пункт 1 распоряжения от 29 апреля 2014 года № 163-ср о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции утратил силу и уже не действовал, поэтому отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества.

Кроме того, лицензирующий орган обращает внимание на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного Обществом требования: распоряжение от 29 апреля 2014 года № 163-ср оспаривалось последним только в части приостановления действия лицензии, тогда как суд первой инстанции признал данный ненормативный акт недействительным полностью.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Легион» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Службы и ООО «Легион», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 февраля 2014 года № 11113В/2014 ООО «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1043801433114 (т. 1, л.д. 10-17, 100-103).

Общество имеет лицензию № 38РПА0001974 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений организации, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 61 (магазин), ул. Трактовая, 1 (магазин), ул. Березовая Роща, 64 б (магазин), ул. Белобородова, 8/4 (магазин), ул. Баумана, 233 А (бар), срок действия лицензии – до 17 января 2015 года (т. 1, л.д. 41-42, 60).

На основании поступившего обращения гражданина Иванова П. (т. 1, л.д. 46) должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования) в отношении ООО «Легион» возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем 17 января 2014 года вынесено соответствующее определение № 6-01-11/04-42/8 (т. 1, л.д. 47-49).

При проведении административного расследования произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 1 (склад № 31), в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы), а именно: 740 бутылок водки «Сибирская», производитель ООО «ЛВЗ Серебряно-Прудский», дата розлива – 21 января 2012 года, емкость 0,5 литров, маркированных федеральными специальными марками серии 016 588510613, 016 588510644.

В ходе административного расследования были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 2 бутылок и переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

На оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 738 бутылок наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 17 января 2014 года № 6-01-11/04-42/8 (т. 1, л.д. 57-59).

Согласно заключению эксперта от 7 февраля 2014 года № 176/1-4 представленные на исследование федеральные специальные марки разряд 016, номера 588510613 и 588510644, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией (водка «Сибирская», крепость 40%, емкость 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ Серебряно-Прудский», дата розлива 21 января 2012 года), не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Госзнак» (т. 1, л.д. 67-75).

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол № 6-01-11/04-42/8-ю об административном правонарушении от 13 марта 2014 года (т. 1, л.д. 73-76).

Письмом № у6-3379/04от 16 апреля 2014 года МРУ Росалкогольрегулирования направило в Службу материалы проведенных в отношении Общества мероприятий.

На основании материалов МРУ Росалкогольрегулирования об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без маркировки Служба распоряжением от 29 апреля 2014 года № 163-ср приостановила действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0001974 до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (т. 1, л.д. 19-20).

Этим же распоряжением оформлено решение лицензирующего органа о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии (пункт 2) и предусмотрены организационные мероприятия, направленные на реализацию принятых решений (пункт 3).

Не согласившись с названным распоряжением в части приостановления действия лицензии, ООО «Легион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены также в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками.

На основании пункта 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота алкогольной продукции (далее – ЕГАИС).

Следовательно, маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет следующие основные функции: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

Кроме того, учитывая, что федеральная специальная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что такая форма правового регулирования, как маркировка алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам через ЕГАИС отслеживать объемы производства, поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей данной продукции.

Особое значение маркировки как формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловило установление законодателем не только административной ответственности (статья 15.12 КоАП Российской Федерации), но и уголовной ответственности (статьи 171.1 и 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) за нарушение законодательства о маркировке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» положения статей 171.1 и 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 15.12 КоАП Российской Федерации значительно изменились в сторону ужесточения ответственности за производство и оборот алкогольной продукции без маркировки или нанесения предусмотренной законодательством информации.

Помимо негативных последствий в виде привлечения к административной или к уголовной ответственности, производство и оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для применения еще одной меры публично-правового принуждения, а именно для аннулирования в судебном порядке соответствующей лицензии.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за