Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А19-8492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-8492/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 03.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2014 (судья Ушакова О.В.) по делу №А19-8492/2014 по иску Негосударственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Леонова" (664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 160, ИНН 3811031510, ОГРН 1023801761334) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Пономаревой Д.С. по доверенности от 20.05.2014, и установил:

негосударственное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа Леонова" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о взыскании 605 485,95 руб. неосновательного обогащения и 42 767,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2013 по 12.08.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 августа 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, указывая на то, что размер арендной платы согласован сторонами в договоре №6308 от 20.10.2004, в связи с чем неосновательное обогащение у ответчика отсутствует. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, указал на согласие истца с обжалуемым решением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №6308 от 20.10.2004 ответчик предоставил истцу в аренду для размещения школы муниципальные нежилые здания, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Игошина, 20-а литера А (площадью 2 660,7 кв.м.) и литера Б (площадью 76,9 кв.м.) и необходимый для использования зданий земельный участок площадью 1 517,8 кв.м. Срок действия договора с 07.05.2004 по 06.05.2014, договор зарегистрирован 03.12.2004. Размер арендной платы установлен расчетом арендной платы (приложение №1) и может быть изменен арендодателем на основании соответствующих актов органов городского самоуправления.

Дополнительным соглашением №4 от 11.01.2013 к спорному договору стороны согласовали на 2013 год расчет арендной платы и расчет земельного платежа, по которым стоимость аренды нежилого здания в год составила 1 359 610,07 руб., а годовой размер земельного платежа составил 919 693,39 руб.

Расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Постановление мэра г. Иркутска от 09.02.2009 №031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска".

Постановлением администрации г. Иркутска от 28.03.2013 №031-06-615/13 "О внесении изменения в постановление мэра города Иркутска от 09.02.2009 №031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска" предусмотрено применение коэффициента 0,1 для определения размера арендной платы в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций. Указанные изменения вступили в силу 09.04.2013.

Заявляя требования, истец указал, что в спорный период (с 09.04.2013) плата за пользование земельным участком определялась ответчиком без применения указанного понижающего коэффициента.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. В данном случае размер платы за пользование муниципальным земельным участком следует определять с учетом порядка, установленного органом местного самоуправления.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами договора, которым установлен размер спорной платы, апелляционным судом отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае условия дополнительного соглашения №4 от 11.01.2013 об установлении платы на 2013 год должны соответствовать статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и порядку, установленному органом местного самоуправления.

Кроме того, спорным договором также предусмотрено, что размер платы может быть изменен на основании соответствующих актов органов городского самоуправления.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №А19-8492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.