Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А19-12538/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12538/07-14

04АП-4973/2007

24 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владро» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года о прекращении производства по делу №А19-12538/07-14 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Владро» о взыскании 140 329,79 руб. (судья Ушакова О.В.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании задолженности по арендной плате, по договору аренды муниципального имущества №333 от 29.12.2006 года, в размере 130 397,13 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 9 932,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 306,59 руб.

Ответчик произвел оплату суммы задолженности в размере 130 397,13 руб. платежными поручениями №531 от 15.08.2007 года на сумму 32 599,96 руб., №561 от 11.09.2007 года на сумму 97 797 руб., №603 от 28.09.2007 года на сумму 0,17 руб.

Заявлением от 5.10.2007 года истец заявил отказ от исковых требований.

В связи с отказом истца от иска, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 306,59 руб. Распределение расходов суд мотивировал тем, что погашение задолженности ответчиком произошло после предъявления иска в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 4 306,59 руб. Пояснил, что 26.07.2007 года в связи с тяжелым финансовым обратился к истцу с гарантийным письмом с обязательством погасить имеющуюся задолженность с рассрочкой платежа на 4 месяца. 31.07.2007 года от истца был получен ответ, которым он дал свое согласие на рассрочку оплаты задолженности до 1.09.2007 года. Одновременно, 31.07.2007 года, минуя претензионный порядок разрешения спора, истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 31.07.2007 года.

Факт наличия и размер задолженности ответчик не отрицал. Задолженность погашена им  платежными поручениями №531 от 15.08.2007 года на сумму 32 599,96 руб. и №561 от 11.09.2007 года на сумму 97 797 руб., №603 от 28.09.2007 года, то есть после обращения истца в суд.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений ст.110 АПК РФ обоснованно отнес расходы по оплате госпошлины на ответчика.

При этом тот факт, что письмом №1589 от 31.07.2007 года истец дал ответчику разрешение оплатить имеющуюся задолженность по аренде за здание расположенное по адресу: г.Братск ж.р. Центральный, ул.Комсомольская, 81А, представленное в аренду по договору №333 от 29.12.2006 года, в срок до 1.09.2007 года, при рассмотрении сугубо процессуального вопроса о распределении судебных расходов юридического значения не имеет.

Ответчик имел возможность оспорить исковые требования по существу и заявить, что срок исполнения обязательств по оплате задолженности не наступил. Однако ответчик вместо этого оплатил задолженность, чем признал правомерность требований истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года о прекращении производства по делу №А19-12538/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк