Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А78-3216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-3216/2014

10 декабря   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 10.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года по делу №А78-3216/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229  672000, город Чита, улица Бутина, 39),   Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 109097,Москва г, Ильинка ул,9,СТР.1) о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме  2 179 600 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации (ОРГН 1037700255284, ИНН 7704252261 Москва г., УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19),  Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672027 ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ,100), Сырцева Александра Павловича,  Семенова Николая Николаевича (суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии  в судебном заседании:

от  Министерства финансов Российской Федерации – Мороз Н.Ю., представитель по  доверенности от 11.01.2013, 25.12.2012;

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – Румянская О.Н., представитель по доверенности от 03.03.2014;

от  Министерства обороны Российской Федерации – Румянская О.Н., представитель по доверенности от 27.01.2014;

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с  исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 719 600 рублей, возникших в связи с представлением военнослужащему жилого помещения в г. Чите по ул. 6 мкр.,14 кв.39 площадью 52,3 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

Определением арбитражного суда от 10.04.2014 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Федеральное  государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,   Сырцев  Александр Павлович.

Определением  арбитражного суда от 30.07.2014   к участию в деле в качестве третьего лица привлечён  Семенов  Николай  Николаевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября   2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, как принятым с нарушением норм материального права,  обратился с  апелляционной жалобой. Не согласен с исчислением срока  исковой давности с момента присвоения жилому помещению статуса служебного и даты предоставления квартиры Сырцеву А.П.    Считает необоснованным применение судом первой инстанции исковой давности по настоящему спору на основании положений бюджетного законодательства, касающегося порядка расчетов между публично-правовыми образованиями (ст. 98.1 Бюджетного кодекса РФ). Указывает, что  спорное требование носит характер защиты длящегося нарушения, сходного с негаторной защитой (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ). Просит решение суда отменить.

Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчика, третьих лиц  в судебном заседании  указали на обоснованность решения суда.

Истец  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя  в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра г. Читы № 2536 от 01.08.1997 жилой дом № 35 в 6 мкр. г. Читы (почтовый адрес 6 мкр. д.14) передан в муниципальную собственность городского округа «Горд Чита», соответственно в реестр муниципальной собственности  была включена квартира №39 этого жилого дома (далее – спорная квартира).

10.06.2014 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности городского округа «Город Чита» на спорную квартиру.

Решением жилищной комиссии войсковой части 21104 от 31.03.2008 спорная квартира распределена военнослужащему Сырцеву Александру Павловичу.

Постановлением главы администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» № 214 от 19.05.2008 спорной квартире присвоен статус служебной и предписано заключить договор найма специализированного жилого фонда с Сырцевым А.П.3 А78-3216/2014

20.05.2008 договор  подписан.

Отдел ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» указал, что  28.08.2013 принято решение о распределении спорной квартиры военнослужащему войсковой части 11387 Семенову Николаю Николаевичу, который проживает в ней, и  проходит в настоящий момент военную службу.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Семенов Н.Н., указав, что получил квартиру после ее освобождения Сырцевым А.П.

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с предоставлением названной квартиры военнослужащему и членам его семьи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  признал, что истец обратился в суд с настоящим иском  по истечении  трехлетнего срока  исковой давности.

Апелляционный суд  соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком до принятия судом первой инстанции решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты  предоставления квартиры Сырцеву А.П. и присвоения ей статуса служебной по постановлению администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» № 214 от 19.05.2008.

Истец обратился в суд с иском 07.04.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, суд первой инстанции  правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 2 сентября 2014 года по делу № А78-3216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          С.И. Юдин