Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А19-4649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-4649/2014

«10» декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница»  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от 02 июля 2014 года  по делу №А19-4649/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ОГРН 1033801033672 ИНН 3808092150, адрес: 665514, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Пролетарская, 1 а ) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская центральная районная больница»  (ОГРН 1023802805190 ИНН3844003170, адрес: 665514, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Советская, 24) о взыскании 5 326 207, 59 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 17.03.2014 Ралько С.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.04.2014 Канупа А.С.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская центральная районная больница" задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 5 326 207 руб. 59 коп., в том числе: основной долг 5 074 995 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 212 руб. 27 коп., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор  №М-18 от 01.01.2013 является заключенным, поскольку согласованы все существенные условия договора. В связи с чем у истца не было оснований для  расчета поставленной воды и принятых вод на основании п. 57 Правил № 167.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является потребителем услуг истца по водоснабжению и водоотведению.

В спорный период (март, апрель 2013 года) договора между сторонами заключено не было.

За пользование ответчиком в период март, апрель 2013 года услугами водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику к оплате счет от 09.08.2013 № 1601 на сумму 5 144 670 руб. 49 коп., который частично оплачен ответчиком платежным поручением №628 от 24.05.2013г. на сумму 69 675 руб. 17 коп.

Расчет количества отпущенной ответчику питьевой воды и принятых сточных вод произведен истцом на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Ответчик оказанные ему услуги в сумме 5 074 995 руб. 32 коп. не оплатил, в связи с чем   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалам дела требований истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период ООО "Центральная котельная" поставило на объект ответчика, холодную воду и оказало услуги по водоотведению, а ОГБУЗ «Чунская центральная районная больница» потребляло данные коммунальные ресурсы для собственных нужд. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводам о наличии между ООО "Центральная котельная" и ОГБУЗ «Чунская центральная районная больница»  фактически сложившихся договорных отношений по водоснабжению (водоотведению) и обязанности ответчика оплатить полученные ресурсы.

Договор №М-18 от 01.01.2013 между сторонами не заключен, так как стороны не урегулировали разногласия.

Указанный факт установлен судебными актами по делу №А19-5066/2013,  вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что им были отозваны свои разногласия, в связи с чем договор является заключенным, подлежит отклонению как бездоказательные. Ответчик не представил документальных доказательств подтверждающих факт заключения договора и его подписания в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период времени (март-апрель 2013 года) регулировались  также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно разделу 2, пунктам 32, 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании договора и в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В силу пункта 1 Правил N 167 "самовольное пользование" - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Учитывая, что договор между сторонами отсутствовал в спорный период времени, расчет объема поставленной воды и объема принятых сточных вод правомерно произведен истцом  на основании пунктов 57, 77 Правил №167.

Расчет объема поставленного коммунального ресурса  и сумма задолженности с учетом применённых тарифов судом проверены, являются правильными.

Сумма к оплате за период март-апрель 2013 г. составила 5 144 670,49 руб. С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 69 675,17 руб., задолженность составляет 5 074 995 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правомерно судом первой инстанции удовлетворены и требования истца о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет суммы процентов в размере 251 212 руб. 27 коп.  полностью соответствует требованиям законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и следовательно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-4649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

Л.В. Оширова