Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А58-2881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2881/2014

10 декабря  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года  по делу №А58-2881/2014 по иску открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, г. Якутск, ул. Кирова, 18а) о взыскании 2 195 136 руб. 12 коп., (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие   в судебном заседании   представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)»   с исковым заявлением  к государственному унитарному предприятию "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 195 136,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  11  августа  2014 года   исковые требования удовлетворены.

С государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)»  в пользу открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство»  взыскано:   2 195 136 руб. 12 коп., в том числе 2083740 руб. 53 коп.  долга по провозной плате, 111 395 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.07.2013 по 13.03.2014, а также 33 975  руб. 68 коп. государственной  пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия на сумму разногласий, указанную в иске, в адрес ответчика не поступала.  Считает, что при вынесении обжалуемого решения  судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

Представители  истца, ответчика   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ОАО  "Ленское объединённое речное пароходство"  и ГУП  «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»   20.05.2013 заключили договор № 13877 на перевозку сырой нефти для  обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)», в соответствии с которым ответчик поручает истцу в  период навигации 2013 года перевозку речным транспортом сырой нефти в количестве 112 191,00 тонн, ответчик, в свою очередь, обязался оплатить истцу услуги перевозки 538 653 071,86 руб., с учетом НДС (пункт 1.1 договора).

Направление перевозки, объемы и график перевозки груза, устанавливаются приложением к договору (пункт 1.2. договора).

В транспортные услуги перевозчика по договору входят: перевозка груза, перевалка груза, выкачка и зачистка судов из-под остатков груза (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, предъявление и прием грузов к перевозке, оформление транспортных документов и выдача груза осуществляется в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Правилами перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом.

Стоимость транспортных услуг устанавливается приложением № 1 к договору, в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии ГУП «ЖКХ РС (Я)» № 399 от 08.05.2013 (пункт 3.1. договора).

Грузовладелец производит предоплату в размере 30% от стоимости договора, в течение  20 дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается поэтапно в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур, по мере осуществления перевозки перевозчиком и приемки грузовладельцем выполненной работы на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и реестра дорожных ведомостей с приложенными к нему заверенными перевозчиком копиями раскредитованных грузополучателем дорожных ведомостей (пункт 3.2 договора).

Перевозчик выставляет грузовладельцу счета-фактуры за выполненные работы по перевозке груза на каждую отправку или несколько отправок (пункт 3.3. договора).

По окончании навигации, не позднее 20.10.2013, стороны проводят сверку взаиморасчетов и составляют соответствующий акт (пункт 3.6. договора).

Грузовладелец обязан подписать направленные перевозчиком ведомость сверки и акт выполненных услуг в течение пяти календарных дней с момента получения или, в такой же  срок, направить перевозчику претензию в соответствии со ст.161 КВВТ РФ.

При неисполнении  грузовладельцем требований данного пункта акт приемки выполненных услуг считается  принятым грузовладельцем без замечаний (пункт 4.1.4. договора).

Претензионный порядок урегулирования споров по договору является обязательным для сторон. При этом стороны договорились, что срок рассмотрения претензий и выставления  мотивированного ответа не должны превышать 15 рабочих дней с момента получения (согласно почтовой отметке в уведомлении о вручении претензии, либо отметки адресата е получения в случае курьерской отправки). Разногласия, возникшие при исполнении договора, если они не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде РС (Я) (пункт 7.5. договора).

Истец указывает, что ответчик не оплатил перевозку груза на сумму  2 083 740,53 руб. по следующим перевозочным документам: дорожной ведомости № 008224 от  25.05.2013, акту № 10 от 23.06.2013; дорожной ведомости № 008226 от 31.05.2013, акту № 10 от 23.06.2013; дорожной ведомости № 008227 от 04.06.2013, акту № 10 от 23.06.2013, акту № 02 от 08.06.2013; дорожной ведомости № 008232 от 13.06.2013, акту № 1 от 16.06.2013, акту № 5 от 17.06.2013; дорожной ведомости № 008230 от 04.06.2013; дорожной ведомости № 008231 от 08.06.2013, акту № 2 от 14.06.2013; дорожной ведомости № 008234 от 21.06.2013, акту № 12 от  26.06.2013; дорожной ведомости № 008235 от 21.06.2013, акту № 12 от 26.06.2013; дорожной ведомости № 003057 от 26.09.2013.

Из материалов дела следует, что груз получали представители ответчика по следующим доверенностям: Васильев Я.С. по доверенности № 124 от 03.06.2013 г.; Степанов В.П. по доверенности № 107 от 27.05.2013 г.; Черкашин Н.Н. по доверенностям № 520, 522 от 31.05.2013 г.; Тюриков Е.П. по доверенности № 117 от 30.05.2013 г.; Ноев Н.А. по доверенности № 118 от 30.05.2013 г.; Колодезников И.И. по доверенности № 104 от 27.05.2013 г.; Колосов А.С. по доверенности №197 от 26.09.2013.

После завершения перевозки, по факту оказания услуг по перевозке груза в адрес ответчика истец направлял следующие документы: счет-фактуру №У-000590 от 28.06.2013 на  сумму 2 844 762,07 руб., акт оказанных услуг №У-00520 от 28.06.2013 на сумму 2 844 762,07 руб. (ответчик получил 09.07.2013 вх.№1/1211); счет-фактуру №У0000789 от 28.06.2013, акт  №У0000511 от 28.06.2013 на сумму 20 161 854,53 руб. (ответчик получил 03.07.2013 вх.№1/1153); счет-фактуру №У-003006 от 24.10.2013, акт №У-002633 от 24.10.2013 на сумму 434 253,06 руб. (ответчик получил 28.10.2013).

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 083 740,53 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №16.1-4525 от 15.11.2013 с требованием об  оплате задолженности по договору.  Указанную претензию ответчик получил, что подтверждается входящим штампом ответчика от 19.11.2013 №6290 на экземпляре претензии истца.

Ответчик оплату задолженности в сумме 2 083 740,53 руб. не произвел, что послужило  основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора от  20.05.2013  на перевозку грузов внутренним водным транспортом, регламентированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации   провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. Плата за буксировку судов и иных плавучих объектов устанавливается буксировщиками.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках договора от 20.05.2013.

Доказательства  полной оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, заявленные исковые требования  о взыскании 2 083 740, 53 руб.  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с  18.07.2013 по 13.03.2014, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 августа 2014 года по делу № А58-2881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин