Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А58-5180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-5180/2013

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014 по делу №А58-5180/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" (ИНН 1435197925, ОГРН 1081435001427, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 4,2) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" (ИНН 1425001620, ОГРН 1021400850118, Республика Саха (Якутия), с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, 18) о взыскании 9 207 908 руб. 22 коп. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" 9 207 908 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

ООО "КАстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что до настоящего времени не принят отдельный закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем правовое регулирование спорных отношений должно осуществляться положениями параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о договоре подряда; вопросы отказа от подписания формы КС-3, выполнения дополнительных работ и связи с этим увеличения сметной стоимости строительства Федеральным законом №94-ФЗ не урегулированы, но регламентированы п.4 ст.753 и п.п.3-5 ст.743 ГК РФ; в данном случае, ответчик согласился на увеличение цены госконтракта, согласовал дополнительные работы, принял выполненные работы, подписав форму КС-2; письмом от 26.11.2013 ответчик направил истцу утверждённую дефектную ведомость и локальную смету на выполнение дополнительных работ, просил приступить к работам и сдать объект, тем самым своими конклюдентными действиями принял предложения истца об изменении условий контракта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт №031630008631100078-0204518-0 по ремонту объектов по программе модернизации: "Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)", "Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ".

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов по программе модернизации: "Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)", "Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ" в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с актом фактически выполненных работ и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составила 30 032 788 руб. 46 коп. В соответствии с пунктом 5 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с момента вступления в силу контракта, до 01.09.2012.

Оплата работ осуществлена платёжными поручениями №98 от 26.09.2012 и №947 от 27.08.2012 на общую сумму 24 407 590 руб.10 коп.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.01.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2013 на сумму 9 207 908 руб. 22 коп. свидетельствуют о выполнении дополнительных работ, которые заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на наличие у ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и условиями государственного контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Для договора строительного подряда установлены специальные правила, в силу которых подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Специальным законом, регулирующим отношения по заключению и исполнению государственного контракта на строительный подряд, установлены ограничения возможности изменения контракта: во-первых, по объему работ (не более 10% от объема, предусмотренного контрактом); во-вторых, по видам работ; в-третьих, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-четвертых, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается. Такие изменения необходимо оформлять дополнительным соглашением.

Ответчик является бюджетным учреждением и потому выполнение подрядных работ для его нужд оплачивается за счет средств государственного бюджета, соответственно, суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора руководствовался вышеуказанными нормами закона.

Судом установлено, что дополнительного соглашения к государственному контракту на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных госконтрактом, истцом и ответчиком заключено не было, конкурсной документацией возможность таких изменений не предусмотрена, доказательств внесения таких изменений заказчиком не представлено.

Подписание ответчиком формы КС-2 и согласование дефектной ведомости и локальной сметы на выполнение дополнительных работ не может свидетельствовать о соблюдении вышеуказанных норм закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы протокольным определением возвращены истцу, поскольку не представлены доказательства уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2014, принятое по делу №А58-5180/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев