Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А58-83/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-83/2014

9 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» и индивидуального предпринимателя Жестоковой Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2014 года по делу №А58-83/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945, юридический адрес: г. Якутск, ул. Богатырева, 11/3) к индивидуальному предпринимателю Жестоковой Любови Александровне (ОГРНИП 304143501900085, ИНН 143501066493, адрес: г. Якутск, ул. Ленина, д.23, офис 29) о взыскании 416 872,39 руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жестоковой Любови Александровне (далее – ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 416 872,39 руб., в том числе 315 054,58 руб. основного долга и 101 817,81 пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2014 с ответчицы в пользу истца взыскано 154 809,26 руб., в том числе 135 719,49 руб. основного долга и 19 089,81 руб. пени, а также 4210,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчица обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его требований о взыскании с ответчицы задолженности за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года включительно, ссылается на истечении срока исковой давности. Вместе с тем, истец с данным выводом суда не согласен, поскольку считает, что течение исковой давности началось с 9.10.2013, то есть после вынесения определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по гражданскому делу в связи с его неподведомственностью. Как утверждает истец, только в судебном заседании суда общей юрисдикции он узнал, что ответчица имеет статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как полагает истец, в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности: вводная часть решения суда не содержит фамилии лиц, участвующих в деле со стороны ответчика, с указанием их полномочий; описательная часть решения не содержит краткого изложения возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, также в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым отклонил довод ответчицы о том, что истец не доказал факт выбора его в качестве управляющей компании в установленном законом порядке.

Как полагает ответчица, представленный истцом протокол от 27.11.2006 не может служить надлежащим доказательством, поскольку при голосовании приняли участие собственники 1542,27 кв.м, что составляет менее 50% от общей площади дома, то есть, в данном случае отсутствовал кворум, собрание было нелегитимно, соответственно, принятое решение не имеет юридической силы и последствий.

Кроме того, ответчица указывает, что в расчётах истца имеется существенное противоречие, которое ставит под сомнение не только правильность его расчётов по предъявленной задолженности, но и правомерность выбора данной управляющей компании по обслуживанию жилого дома.

Более того, истец не представил суду ни бюллетеней голосования, ни доказательства кворума на собрании собственников многоквартирного жилого дома площадью более 3000 кв.м. Вместо этого у истца имеется только один протокол, подписанный одним собственником. В связи с чем ответчица считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт избрания истца в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве управляющей организации.

Далее ответчица поясняет, что, как видно из пункта 2 представленных истцом постановлений окружной администрации г. Якутска за 2008-2013 годы, утверждённые окружной администрацией тарифы применяются к расчёту платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма; для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, как утверждает предприниматель, она к указанным выше категориям не относится, так как является собственником нежилого помещения, находящегося в жилом доме, собственники которого приняли решение о выборе способом управления многоквартирным домом. Данный довод не был учтён судом при вынесении обжалуемого решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/080/2013-614 от 22.08.2013, свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА №524832 офисное помещение, назначение: нежилое, площадью 134,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 14-14-01/019/2008-227 инвентарный номер 98 401 00/ЯК2/003706/29, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 23, пом. 29, зарегистрировано 13.03.2008 на праве собственности за Жестоковой Любовью Александровной.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 23, от 27.11.2006 истец выбран управляющей компанией указанного дома.

Истец указывал, что ответчица не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого дома с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени.

Судом первой инстанции установлено, что истцом при расчёте задолженности ответчицы применены тарифы, установленные постановлением главы городского округа «Якутск» №40 от 27.12.2007 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО «Город Якутск» на 2008 год», постановлением главы городского округа «Якутск» №132 от 19.12.2008 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО «Город Якутск» на 2009 год», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №165 от 7.04.2010, постановлением главы городского округа «Город Якутск» №148 от 24.12.2009, приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) №106 от 24.12.2010, постановлением главы городского округа «Город Якутск» №228п от 30.12.2010 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО «Город Якутск» на 2011 год», постановлением главы городского округа «Город Якутск» №227 от 22.12.2011 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО «Город Якутск» на 2012 год», приказами ООО ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже указано выше, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 23, от 27.11.2006 истец выбран управляющей компанией указанного дома.

Доводы ответчицы о том, что истец не доказал наличие у него статуса управляющей организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 23, суд оценивает критически.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, голословны. Между тем, в установленном законом порядке протокол общего собрания собственников жилых помещений от 27.11.2006 недействительным не признан, и истец фактически исполняет в отношении этого дома функции управляющей организации. Следовательно, он имеет полномочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на данное имущество.

Утверждения ответчицы о том, что она не должна нести соответствующие расходы, поскольку является собственником нежилого помещения, ошибочны, так как основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Таким образом, ответчица, как собственница помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от наличия договора между нею и истцом обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле. Такое положение соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16646 от 12.04.2011.

Тарифы на предъявленные к оплате ответчицей услуги установлены для истца в определённом законом порядке.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском в первый рабочий день 2014 года. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей в период до 31.12.2011, срок исковой давности им пропущен. Факт обращения истца с иском с нарушением правил о подведомственности дел основанием для перерыва течения срока исковой давности не является.

Ответчица в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности заявило. Следовательно, суд правомерно отказал истцу в иске в части взыскания задолженности, образовавшейся до 31.12.2011, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчица обязана уплатить истцу пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей. Произведённый судом расчёт этой неустойки является верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2014 года по делу №А58-83/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жестоковой Любови Александровны (ОГРНИП 304143501900085, ИНН 143501066493, адрес: г. Якутск, ул. Ленина, д.23, офис 29) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских