Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А58-4346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4346/2014

9 декабря  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 09.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 октября  2014 года по делу № А58-4346/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН 1435026180, ОГРН 1021401048833  677007,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК, ПЕРЕУЛОК ИВАНА АРБИТЫ,4) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Окружной администрации «Город Якутск» (ОГРН 1031402045905   ИНН 1435134280  677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА,15)  (суд первой инстанции - судья Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрдэм" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ об установлении  факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом - комплектной трансформаторной подстанцией Квартал индивидуальной застройки, КТП-250/6-0,4, расположенным  по адресу: г.Якутск, ул.И. Арбиты, 4, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 октября  2014 года  исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к   части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласилось ООО «Эрдем»,  в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.  Полагает, что заявление ООО «Эрдэм» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, является надлежащим способом защиты.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание  представителей  не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Эрдэм», указывая, что ему  не известен прежний собственник КТП,  обратился   в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на спорное имущество имеются правопритязания иных лиц.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - комплектная трансформаторная подстанция по адресу: г.Якутск,  ул.И. Арбиты, 4, принято на учет как бесхозяйный объект согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 14.05.2014 №781р «О придании объектам недвижимости  статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке  объектов на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции, посчитав, что в данном случае   требования заявителя направлены на признание права владения на недвижимое имущество, возникшее, по его мнению, на основании статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  пришел к выводу, что обществом  вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением  о признании права владения в силу приобретательной давности при соблюдении требований норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Свое требование общество обосновывает положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что арбитражный  суд  не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя  апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Иркутской области  от 15 октября 2014 года по делу № А58-4346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                         Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                                                        Л.В. Капустина

                                                                                                                   А.В. Макарцев