Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А78-5361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-5361/2014

9 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2014 года по делу №А78-5361/2014 по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании основного долга за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в соответствии с соглашением №5318 от 20.06.2011 к договору №5305 от 3.05.2011 за период с 1.01.2014 по 31.03.2014 в размере 508 545,15 руб.,

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, ОАО «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании основного долга за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в соответствии с соглашением №5318 от 20.06.2011 к договору №5305 от 3.05.2011 за период с 1.01.2014 года по 31.03.2014 в размере 508 545,15 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, отбор проб, произведённый ОАО «Водоканал-Чита», проводился неуполномоченным лицом в присутствии слесаря-сантехника Климова Н.К., не являющимся представителем ответчика.

Также, как полагает ответчик, из данного акта отбора проб не представляется возможным установить, где конкретно были взяты пробы на исследование сточных вод.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) приём сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

3.05.2011 между ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», как абонентом организации ВКХ, был заключён договор №5305 на приём сточных вод.

В соответствии с условиями договора субабоненты осуществляют расчёты за принимаемые сточные воды непосредственно ОАО «Водоканал-Чита» по отдельным соглашениям.

20.06.2011 между ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», как абонентом организации ВКХ, ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (ответчиком) было заключено соглашение №5318 о прямых расчётах за принимаемые сточные воды к договору на приём сточных вод №5305.

Согласно пункту 4.4 соглашения ответчику были установлены лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему канализации, которые были рассчитаны как произведение установленного в месяц лимита сброса сточных вод и утверждённых допустимых концентрации загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.9 соглашения контроль за качественным составом сбрасываемых субабонентом в систему городской канализации сточных вод осуществляется ОАО «Водоканал-Чита».

18.02.2014 истец произвёл контрольный отбор проб сбрасываемых субабонентом сточных вод, что было зафиксировано в соответствующем акте.

На основании протокола лабораторных исследований №91/2.1 от 24.02.2014 аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Водоканал-Чита» был произведён расчёт массы сброса загрязняющих веществ и выявлено превышение установленного лимита допустимых сбросов.

ОАО «Водоканал-Чита предъявило ответчику к оплате счёт-фактуру №2404 от 31.03.2014 на сумму 508 545,15 руб. за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.

Расчёт платы за сброс загрязняющих веществ был отражён в акте выполненных работ. При этом расчёт платы за сверхлимитный сброс был произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 1.07.2005, постановлением правительства Забайкальского края №118 от 23.03.2010 и условиями соглашения.

Между тем, ответчик счёт-фактуру на сумму 508 545,15 руб. не оплатил, претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон возникли из договора договор №5305 на приём сточных вод от 3.05.2011 и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужила неуплата ответчиком долга в размере 508 545,15 руб. за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Расчёт платы за сверхлимитный сброс был произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 1.07.2005, постановлением Правительства Забайкальского края №118 от 23.03.2010 и условиями соглашения №5318 от 20.06.2011 о прямых расчётах за принимаемые сточные воды к договору на приём сточных вод №5305 от 3.05.2011. Ответчик расчёты истца не оспорил, контррасчёт не представил.

Довод ответчика о том, что отбор проб, произведённый ОАО «Водоканал-Чита», проводился неуполномоченным лицом в присутствии слесаря-сантехника Климова Н.К., не являющегося представителем ответчика, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку как необоснованный.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия Климова действовать от имени истца следовали из обстановки, в соответствии с пунктом 4.6 соглашения №5318 последний был направлен уполномоченным лицом к месту отбора проб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт обследования водохозяйственной деятельности не подписан Истоминым Е.В., является несостоятельной и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного Забайкальского края от 15 августа 2014 года по делу №А78-5361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских