Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А78-1914/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

траница 3

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 24.01.2008 г. по делу №А78-1914/2007  04АП-5257/2007

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита            

дело №А78-1914/2007 Б-221

04АП-5257/2007

24 января 2008 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Миндрул Ю.В. на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года по делу №А78-1914/2007 Б-221 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»       

при участии:

от ФНС России- Вакариной Е.А., представителя по доверенности от 1.10.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Определением арбитражного суда Читинской области от 21.05.2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Миндрул Юлия Валерьевна.

Временным управляющим в соответствии с п.2 ст.67 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» представлены отчет о деятельности в ходе процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п.7 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были выполнены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов. Временным    управляющим сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП «РЭП ЖКХ». По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Представитель собственника имущества должника не возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов, проведенным 23.10.2007 года, принято решение об обращение в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего, выбрано некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года процедура наблюдения прекращена, муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное        предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Данилова Татьяна Владимировна, член саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига».

Не согласившись с решением суда, временный управляющий должника Миндрул Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части утверждения конкурсного управляющего и утвердить нового управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» из числа заявленной собранием кредиторов СРО НП «РСОПАУ». Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушен порядок выбора саморегулирующей организации и выбора кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренные п.п. 3 и 5 ст.45 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждая конкурсным управляющим члена другой саморегулирующей организации, при этом не  известив о дате рассмотрения дела арбитражного управляющего и не направив запрос в саморегурируемую организацию, утвержденную собранием кредиторов, а также не утвердив одну из 2-х кандидатур, оставшихся после отвода судом кандидатуры №1, как не соответствующей требованием ст. 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кандидатура Миндрул Ю.В. на момент вынесения решения соответствовала требованиям закона, так как 14.11.2007 года в действие вступило новое страховое свидетельство, со сроком действия по 13.11.2008 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверялось судом первой инстанции лишь в обжалуемой части, то есть в части утверждения конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не принимает. Материалами подтверждается надлежащее уведомление арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. и НП «Российская МСОПАУ» (т.8 л.д. 93,94,99,100).

Из представленного в материалы дела протокола №1 первого собрания кредиторов должника от 23.10.2007 года (т.2 л.д.85-90), следует, что по вопросу №9 повестки дня собрание кредиторов, приняло решение определить: саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для ведения следующей процедуры банкротства.

В дальнейшем в соответствии с положениями п.2 ст.73 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должно было направить в избранную им саморегулируемую организацию запрос о предоставлении кандидатур арбитражных управляющих.

В материалах дела отсутствуют как доказательства направления собранием кредиторов такого запроса, так и список арбитражных управляющих от некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» как таковой. В то же время обязанность арбитражного суда делать указанный запрос действующим законодательством не установлена.

В соответствии с п.5 ст.45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При данный обстоятельствах суд первой инстанции 7.11.2007 года, в связи с непредставлением списка кандидатур, заявленной саморегулируемой организации, в полном соответствии с приведенными выше положениями п.5 ст.45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделал запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО с целью представления списка другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих  (т.8 л.д.40).

От регулирующего органа был получен ответ (т.8 л.д.42), в котором представлено в качестве саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига». Этой саморегулируемой организацией представлен список кандидатов арбитражных управляющих.

В порядке ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом отсутствия отводов суд утвердил конкурсным управляющим должника Данилову Татьяну Владимировну, кандидатура которой соответствует требованиям ст.20 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вынесенное судом решение является законным и обоснованным. Оснований для его изменения в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года по делу №А78-1914/2007 Б-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:       О.А. Куклин

Судьи:          С.И. Юдин

Т.В. Стасюк